Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А21-6695/2010. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2011 года

Дело №А21-6695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   17 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1321/2011, 13АП-1391/2011) Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от  18.11.2010 года по делу № А21-6695/2010 (судья Д.В. Широченко), принятое

по иску  МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград»

к 1) ФГУ «1986 отделение Морской инженерной службы» Министерства обороны РФ, 2) Министерству обороны РФ

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: А.А. Таранин  по доверенности от 09.02.2011 года №48

от ответчика: 1) представитель не явился, извещен; 2) О.В. Чистякова                                                         по доверенности от 16.07.2010 года №1197а, Е.А. Зарубина по доверенности от 21.10.2010 года №1730

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства города Калининграда «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «1986 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик)  и с  Министерства обороны Российской Федерации  (далее – соответчик) задолженности в сумме 19 153 382,69 рублей, в том числе 15 696 878,73 рублей за водоснабжение и водоотведение, 3 465 503,96 рублей за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, а также понесенных расходов по государственной пошлине в размере 118 766,91 рублей.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а именно, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 19 153 382,69 рублей, в том числе: 15 696 878,73 рублей за водоснабжение и водоотведение, 3 465 503,96 рублей за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, а также расходы по государственной пошлине в размере 118 766,91 рублей, а в случае недостаточности денежных средств у ответчика - с соответчика.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 18.11.2010 года  арбитражный суд взыскал с ФГУ «1986 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» задолженность в размере 19 153 382,69 рублей, в том числе: задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 15 696 878,73 рублей, задолженность за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в размере 3 465 503,96 рублей, а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере 118 766,91 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации  подало апелляционную жалобу и дополнение к ней.

В апелляционной жалобе регистрационный номер 13АП-1321/2011 Министерство обороны Российской Федерации просило отменить решение арбитражного суда  и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФГУ «1986 ОМИС». Податель жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 335.35 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ министерство обороны Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти, полностью финансируемый за счет средств федерального бюджета о осуществляет защиту  государственных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождено.

В дополнении к апелляционной жалобе регистрационный номер 13АП-1391/2011 Министерство обороны Российской Федерации  просит изменить решение арбитражного суда от 18.11.2010 года в части взыскания с ответчиков государственной пошлины.

Представитель  ФГУ «1986 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки от 02.02.2011 года, в соответствии с которым МУП КХ «Водоканал» и ФГУ «1986 ОМИС» МО проведя сверку за услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01.01.2011 года, подтвердили, что задолженность на указанный период отсутствует.

Представитель МУП КХ «Водоканал» по данному вопросу пояснил, что не имеет информации в этой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.02.1999 года между Муниципальным предприятием «Водоканал» (организацией ВКХ) и 1986 ОМИС РФ (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №22211, по условиям которого организация ВКХ обязалась обеспечить отпуск питьевой воды и прием сточных вод  абонента в систему канализации организации ВКХ.

Согласно пункту 5.1 договора, расчеты с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по ценам и тарифам, утвержденным мэрией города Калининграда или действующим законодательством Российской Федерации. Изменение цен и тарифов доводится до абонента под роспись в карточке абонента.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, ответчик принял на себя обязательства не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления сумма платы за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации организации ВКХ определяется по расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Материалами дела установлено, что истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав ответчику предусмотренные условиями договора услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

В связи с тем, что ФГУ 1986 «ОМИС»  МО РФ не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг с период 01.03.2010 года по 31.07.2010 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 153 382,69 рублей, МУП КХ «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила) и в соответствии с пунктом 88 таких Правил, абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Правоотношения между истцом и ответчиком как хозяйствующими субъектами определены договором, пунктом 5.4 которого установлено, что в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления сумма платы за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации организации ВКХ определяется по расчетам, исходя из фактически х концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Согласно пункту 7 договора при его исполнении, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны будут руководствоваться действующими Правилами.

Пунктами 64 и 88 Правил №167 установлено, что абонент должен обеспечивать и проводить лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля.

Решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 24.12. 2003 года №521 «Об утверждении «Порядка приема загрязняющих веществ, находящихся в сточных водах и отводимых абонентами в систему канализации г. Калининград», пунктами 4.1, 4.2 установлено, что абонент обязан осуществлять постоянный контроль за количеством и составом сточных вод, сбрасываемых в городскую канализацию. Анализы контрольных проб должны производиться аккредитованной лабораторией. Абонент обязан систематически представлять истцу отчетные сведения об объемах и составе сточных вод и режиме их сброса в городскую канализацию не реже одного раза в квартал.

В связи с тем, что ответчик не представлял результаты аналитических измерений состава и свойств сточных вод истцу, начисления за сброс загрязняющих веществ в сточные воды производились согласно Постановлению администрации городского округа «Город Калининград» № 416 от 17.03.2008 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Администрации городского округа «Город Калининград» от 17.03.2008 года № 416, применение усредненных фактических концентраций для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах для абонентов непромышленной сферы, не представляющих результаты аналитических измерений состава и свойства сточных вод по аттестованным методикам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что учредителем ответчика является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Арбитражным судом обоснованно установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность по договору перед истцом в сумме 19 153 382,69 рублей, в том числе за водоснабжение и водоотведение в размере 15 696 878,73 рублей, за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в размере 3 465 503,96 рублей, ответчиком так и не погашена.

Установил выше указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с  ответчика, а при недостаточности денежных средств - с соответчика, задолженности в сумме 19 153 382,69 рублей, в том числе задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 15 696 878,73 рублей, задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в размере 3 465 503,96 рублей.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласиться в данными выводами арбитражного суда. В материалы дела представлен акт сверки от 02.02.2011 года заключенный между МУП КХ «Водоканал» и ФГУ «1986 ОМИС» МО, согласно которому стороны, проведя сверку за услуги водоснабжения и водоотведению по состоянию на 01.01.2011 года, подтвердили отсутствие задолженность. В связи с тем, что представитель  МУП КХ «Водоканал» не оказался от исковых требований о взыскании задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что данный вопрос может быть решен сторонами на стадии исполнения решения.

Однако решение арбитражного суда от 18.11.2010 года подлежит изменению в части взыскания госпошлины 118 766, 91 рублей с Министерства  обороны   Российской Федерации. В случае недостаточности денежных средств у ФГУ «1986 отделение Морской инженерной службы» для оплаты указанной госпошлины,  госпошлина в сумме 118 766, 91 рублей будет возвращена МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» из федерального бюджета, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года №281-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно названной норме государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска (заявления), апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке