Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А42-514/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отгрузки – 31.07.2010.

Пунктом 6.2 государственного контракта предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку угля в виде уплаты пеней в размере 02% стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 государственного контракта за недопоставку продукции поставщик уплачивает штраф в размере недопоставки или непоставки товара.

Поскольку спецификация не позволяет установить общее количество угля, подлежащего поставке, и определить начало поставки, определить период просрочки и количество недопоставленного угля не представляется возможным.

Как установлено судом, в связи с неопределенностью в указании в спецификации количества товара, подлежащего поставке, установить конкретный размер недопоставленного товара, также не представляется возможным.

Таким образом,  истец не доказал конкретный размер недопоставленного товара, поскольку не представляется возможным установить количество товара, подлежащего поставке по данному контракту, в связи с чем нельзя принять расчет неустойки и штрафа, произведенный истцом, как правильный.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании суммы штрафа 690 998 руб. 63 коп. и неустойки в размере 16 276 руб. 02 коп.

Довод ответчика о необходимости применения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, ответственность на основании данной нормы закона наступает без вины, в связи с чем ответчик лишен права ссылаться на принятие всех возможных мер по исполнению обязательств по поставке угля.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ответчика не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.11.2010 по делу №  А42-514/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина