Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-36407/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

квитанций разных сборов, электронных авиабилетов,  железнодорожных билетов (том 5 листы дела 84-118), расходных кассовых ордеров от 12.02.2009 на сумму 14 000руб., от 04.03.2009 на сумму 30 000 руб., от 11.03.2009 на сумму 5 000руб., от 12.03.2009 на сумму 20 000руб., от 02.04.2009 на сумму 4 000руб., от 15.05.2009 на сумму 5 000руб., от 28.05.2009 на сумму 6 500руб., от 17.11.2009 на сумму 12 000руб., от 23.12.2009 на сумму 31 000руб., от 13.01.2010 на сумму 22 000руб. (том 5 листы дела 136-145), копии  командировочных удостоверений (том 5 листы дела 146-148). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Кандидат» не представило надлежащих доказательств в подтверждение транспортных расходов  в связи с приобретением железнодорожных и авиационных билетов, как  для представителя общества – Денега Н.В., так и для руководителя Общества Мячковой  С.В.  Из имеющихся в материалах дела копий квитанций за приобретение авиабилетов и чеков ККТ (ООО «Формула отдыха) не представляется возможным установить лицо, осуществившее платеж по указанным квитанциям.

Доказательств приобретения проездных билетов (железнодорожных, авиационных) за счет средств ООО «Кандидат» либо возмещения их стоимости представителю Денега Н.В.  и Мячковой С.В. в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела копии, расходных кассовых ордеров не подтверждают факта выдачи денежных средств Мячковой С.В. для  приобретения авиа и железнодорожных билетов с целью представления интересов Общества в судебных заседаниях. В указанных расходных ордерах не указано назначение командировочных расходов, кроме того, даты выдачи расходных кассовых ордеров не соответствуют датам  проведения судебных заседаний. Авансовые отчеты, подтверждающие расходование данных денежных средств, ООО «Кандидат» также не  представлены.

Более того, из представленных в материалы дела авиа и железнодорожных билетов следует, что данные  билеты приобретались по маршрутам  Челябинск-Санкт-Петербург, Москва - Челябинск, Санкт-Петербург-Москва, Москва-Екатеринбург, Санкт-Петербург-Екатеринбург, а поскольку в период январь 2009 - январь 2010 у ООО «Кандидат» рассматривались споры в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (4 дела), в Арбитражных судах города Москвы, города Екатеринбурга, города Челябинска, то установить, какие именно транспортные расходы связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела не представляется возможным.

Определением от 17.02.2011 апелляционный суд обязал ООО «Кандидат» представить подробный расчет судебных издержек, относящихся непосредственно к настоящему делу, а именно: дата судебного заседания,  участие представителя ООО «Кандидат»; расходы на проживание в гостинице (стоимость и подтверждающие документы); транспортные расходы (стоимость и подтверждающие документы);  командировочное удостоверение; приходно-кассовый ордер; авансовый отчет;  командировочные  (основание - Приказ, стоимость и подтверждающие документы).

Однако затребованные документы обществом в суд не представлены.

Апелляционная инстанция считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Кандидат» в части взыскания расходов, связанных с проживанием Мячковой С.В. в отеле «Амулет» и фактически понесенных Обществом в размере 7 200руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 111 от 05.10.2009 (том 5 листы дела 109-111), № 121 от 25.11.2009 (том 5 листы дела 114-115), № 126 от 13.01.2010 (том 5 листы дела 149-150). 

В остальной части суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Кандидат» документально не подтвержден факт несения транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице в размере 144 186,20 руб., поскольку отсутствуют как доказательства оплаты ООО «Кандидат» указанных выше счетов, билетов (фактическое несение расходов), так и доказательства того, что данные расходы  связаны  непосредственно  с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения в полном объеме заявления ООО «Кандидат».

        Заявление ООО «АБ Сервис» о взыскании с ООО «Кандидат» 97 000руб. судебных издержек в виде вознаграждения адвокату за ведение настоящего дела, удовлетворено судом первой инстанции частично. Суд посчитал разумным взыскание судебных расходов в размере 80 000руб.

        Из материалов дела следует, что ООО «АБ Сервис» (клиент) заключило с Балтийской коллегией адвокатов имени Анатолия Собчака (исполнитель) договор о комплексном обеспечении квалифицированной юридической помощи от 27.10.2008 (далее - Договор).

Согласно условиям названного Договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию клиенту следующей юридической услуги:  представительство интересов клиента в арбитражном суде по делу №А56-36407/2008 (том 2 листы дела 74-75).

Из условий Договора, в частности из пункта 3.3,  следовало, что стоимость услуг определена сторонами следующим образом: 2000 руб. за 1 час работы. Окончательный расчет производится  по итогам работы на основании акта выполненных работ.

Факт оказания услуг и оплата ООО «АБ Сервис» юридических услуг представителю в сумме  97 000 руб. подтверждаются актами о выполненных работах по договору за период с 27.10.2008 по 01.12.2008, 05.12.2008 по 26.01.2009, 30.01.2009 по 21.03.2009, 20.04.2009 по 02.06.2009, 23.11.2009 по 11.12.2009, 06.07.2010 по 05.08.2010 с перечнем оказанных услуг и количеством времени, затраченного  исполнителем на оказание данных услуг (том 4 листы дела 51-55, том 6 лист дела 42), платежными поручениями от 23.12.2008 N 1304 от 20.02.2009 № 60, от 23.03.2009 № 140, от 03.07.2009 № 326, от 23.11.2009 № 556, от 26.07.2010 № 207 (том 4 листы дела 56-60, том 6 лист дела 39), доверенностями, выданными ООО «АБ Сервис» на представителей. Участие представителей ООО «АБ Сервис» в судебных заседаниях подтверждается   протоколами судебных заседаний.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Возражая против взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме, ООО «Кандидат» не представило суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, в частности, информации о стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

        В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

        Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленных требований до 80 000 руб. нельзя признать правомерным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2010 по делу №  А56-36407/2008 отменить.

Взыскать с ООО «АБ Сервис» в пользу ООО «Кандидат» по первоначальному иску судебные расходы в сумме 7 200 руб. В остальной части заявление ООО «Кандидат» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кандидат» в пользу ООО «АБ Сервис» по встречному иску судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 97 000 руб.      

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская