Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А26-9830/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А26-9830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2453/2011) ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.12.2010 по делу № А26-9830/2010 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению  ООО "Транспортная компания "Прионежтранс"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республика Карелия

о взыскании 1 602 326 руб.

при участии: 

от заявителя: Борунова Е.О. – доверенность от 11.10.2010;

от ответчика: Гагарина Н.Ж. – доверенность от 27.08.2010;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Прионежтранс" (далее - заявитель, общество, ООО ТК «Прионежтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о взыскании 1 602 326 руб.

        Решением суда от 17.12.2010 заявление ООО ТК «Прионежтранс» оставлено без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2005 года по 29.04.2005 года с расчетного счета ООО ТК «Прионежтранс» по 22 платежным поручениям в бюджет были перечислены налоги и сборы за Открытое акционерное общество "Прионежтранс" в размере 1 602 326 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 82 609 руб., налог на добавленную стоимость в размере 846 979 руб., единый социальный налог в размере 672 738 руб.  

Общество 19.11.2007 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обратилось в Межрайонную ИФНС России № 8 по Республике Карелия с заявлением о возврате на расчетный счет налогоплательщика 1 602 326 руб. излишне уплаченных в период с февраля по апрель 2005 года налогов и сборов. По мнению Общества, перечисление указанной суммы с его расчетного счета в счет погашения задолженности за ОАО "Прионежтранс" являлось незаконным, при этом  у налогового органа отсутствовали основания для зачета перечисленных со счета ООО ТК «Прионежтранс» сумм в счет уплаченных за ОАО «Прионежтранс» налогов (листы дела 12-14).

        Письмом № 04-22/15400 от 26.11.2007 года Инспекция отказала Обществу в возврате налогов, указав следующее: Общество создано на базе имущественного комплекса ОАО "Прионежтранс"; произведено замещение активов ОАО "Прионежтранс" путем внесения его имущества в уставный капитал ООО "ТК "Прионежтранс"; в платежных поручениях указана информация о перечислении за налогоплательщика ОАО "Прионежтранс" в счет погашения кредиторской задолженности последнего (лист дела 15).

        Считая действия Инспекции по зачислению налогов и сборов на счет третьего лица неправомерными, ООО ТК "Прионежтранс" обратилось в суд с настоящим заявлением и просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Карелия, являющейся правопреемником Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Карелия, в соответствии со статьей 78 НК РФ 1 602 326 руб.

        Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках  арбитражных дел №А26-4535/22-02-03/339 о банкротстве ОАО «Прионежтранс» и № А26-1430/2008 о взыскании вреда от неправомерных действий Инспекции в размере 1 602 326руб., установлено, что  денежные средства,  поступившие от  ООО ТК «Прионежтранс» в счет уплаты задолженности за ОАО «Прионежтранс», обоснованно зачтены Инспекцией в счет уплаты задолженности последнего. Указанные платежи  осуществлены в рамках процедуры признания ОАО «Прионежтранс» несостоятельным, как погашение кредиторской задолженности за названного должника в рамках расчетов с кредиторами. Также судом на основании  заявления ответчика установлено, что на дату подачи настоящего заявления истек срок исковой давности.

        Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2002 по делу N А26-4535/00-02-03/339 ОАО "Прионежтранс" признано банкротом и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В качестве конкурсного управляющего названной организации суд утвердил Моховикову И.Ф,

        Определением суда от 08.06.2005 конкурсное производство завершено.

В соответствии с решением конкурсного управляющего Моховиковой И.Ф. от 13.09.2003 и протоколами собрания кредиторов от 06.05.2004 и 10.08.2004 на базе имущественного комплекса ОАО "Прионежтранс" было создано Общество (ООО "ТК "Прионежтранс"). В уставный капитал вновь созданной организации передано имущество ОАО "Прионежтранс".

В Единый государственный реестр юридических лиц 23.09.2004 внесена запись о регистрации ООО "ТК "Прионежтранс", которому присвоен государственный регистрационный номер 1041002331479.

В связи с завершением процедуры конкурсного производства и ликвидацией ОАО "Прионежтранс", а также с продажей 100 процентов долей в уставном капитале Общества физическому лицу (Моховиковой И.Ф.), конкурсным управляющим принято решение от 23.03.2005 о внесении изменений в устав ООО "ТК "Прионежтранс".

ОАО "Прионежтранс" (продавец) в лице конкурсного управляющего Моховиковой И.Ф. и гражданка Моховикова И.Ф. (покупатель) заключили договор купли-продажи долей в уставном капитале от 04.04.2005, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества в размере 100 процентов номинальной стоимостью 2 535 216 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить их номинальную стоимость.

В пунктах 2.2 и 2.3 указанного договора стороны определили, что покупатель производит оплату долей в уставном капитале ООО "ТК "Прионежтранс" на дату подписания договора в сумме 1 670 000 руб. (65,87%), а остальную часть - до 06.05.2005 путем внесения наличными в кассу или на расчетный счет продавца. При наличии картотеки на расчетном счете продавца покупатель имеет право произвести платеж в оплату долей на расчетный счет ООО "ТК "Прионежтранс" или самостоятельно произвести платежи, направленные на удовлетворение требований кредиторов четвертой очереди (по недоимке в бюджет и внебюджетные фонды) ОАО "Прионежтранс" согласно реестру требований кредиторов в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (том 2, листы 8 - 9).

Во исполнение условий договора денежные средства в счет уплаты уставного капитала были перечислены на расчетный счет Общества и впоследствии направлены на погашение кредиторской задолженности (4-я очередь) за ОАО "Прионежтранс", что подтверждается платежными поручениями заявителя.

        Судом на основании материалов дела, а также судебных актов по делу №А26-1430/2008, в частности постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 установлено, что погашение ООО ТК «Прионежтранс» кредиторской задолженности за ОАО "Прионежтранс" произведено добровольно, путем направления платежных поручений в банк с указанием в графе "назначение платежа" - "погашение кредиторской задолженности за ОАО "Прионежтранс". Расчеты с кредиторами 4-й очереди". Платежные поручения подписаны Моховиковой И.Ф. - законным представителем ОАО "Прионежтранс".

        Инспекция, являясь администратором налоговых поступлений в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в данном случае не предпринимала никаких действий по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете Общества. Так, ею не выставлялись инкассовые поручения на взыскание налогов с расчетного счета налогоплательщика, поскольку в силу прямого указания законодательства о несостоятельности (банкротстве) налоговый орган не обладает названными правомочиями в отношении спорной задолженности. Наоборот, в спорных отношениях налоговый орган выступал именно как кредитор в рамках процесса о несостоятельности (банкротстве), возбужденного в отношении должника - ОАО "Прионежтранс".

        При этом суд, на основании положений статей 94,95,126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установил, что в спорных правоотношениях налоговый орган действовал  не в рамках положений законодательства о налогах и сборах, а в строгом соответствии с требованиями специального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

        Согласно статьей 147 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

        После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (статья 149 Закона № 127-ФЗ).

        Как следует из материалов дела, все спорные платежи были осуществлены в рамках процедуры признания ОАО "Прионежтранс" несостоятельным (банкротом) - как погашение именно кредиторской задолженности за названного должника в рамках расчетов с кредиторами 4-й очереди. Такой способ расчетов с кредитором 4-й очереди был определен конкурсным управляющим и одобрен решением кредиторов. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, в том числе и в отношении расчетов с кредиторами, а также и по спорным расчетам, рассмотрен арбитражным судом в судебном заседании 07.06.2005 года по делу N А26-4535/00-02-03/339 и принят. На основании рассмотренных материалов отчета конкурсного управляющего арбитражный суд вынес определение от 08.06.2005 года по названному делу, которым завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Прионежтранс", тем самым, подтвердив, что спорные суммы учтены в счет погашения кредиторской задолженности 4-й очереди.

        Указанное определение арбитражного суда в установленном порядке (до внесения записи о ликвидации ОАО "Прионежтранс") обжаловано не было, а само юридическое лицо ликвидировано, о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

        Следовательно, отсутствуют правовые основания для пересмотра результатов исполнения и завершения в судебном порядке конкурсного производства в отношении должника - ОАО "Прионежтранс", подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

        Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность произведенной через расчетный счет ООО «ТК «Прионежтранс» оплаты кредиторской задолженности, имевшейся у ОАО «Прионежтранс» и зачисление ее налоговым органом на лицевой счет ОАО «Прионежтранс» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами- определением  Арбитражного суда от 08.06.2005 по делу №А26-4535/22-02-03/39 и  постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу №А26-1430/2008.

        При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска ООО «ТК «Прионежтранс» отсутствуют.

        До принятия судом решения по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

        ООО «ТК «Прионежтранс» настоящее заявление подано в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факт излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.09 N 12882/08, при рассмотрении иска налогоплательщика о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм, срок исковой давности в рамках арбитражного судопроизводства следует исчислять со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, следует разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. При этом, бремя доказывания обстоятельств, а именно момента, когда Общество узнало о факте излишней уплаты налога в бюджет, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил  доказательств  того, что в период с 30.04.2005 года по 19.11.2007 года ему не было известно, о том, что он уплатил в бюджет денежные средства за третье лицо - ОАО «Прионежтранс».

Кроме того, из самого заявления ООО «ТК «Прионежтранс» от 19.11.2007, поданного в налоговый орган, следует, что о факте перечисления спорной суммы за ОАО «Прионежтранс» истцу стало известно в сентябре 2007 года  «в результате