Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-47923/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-47923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  И. Д. Абакумовой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2312/2011) ООО "Союз импорт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 г. по делу № А56-47923/2010 (судья А. Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Союз импорт"

к  Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии: 

от истца (заявителя): В. Г. Ивашков, доверенность от 04.10.2010 г.;

от ответчика (должника): К. О. Номоконова, доверенность от 17.01.2011 г. № 19-10-03/00479; С. В. Лихачева, доверенность от 07.10.2010 г. № 19-10/27861; А. Б. Смелянская, доверенность от 11.01.2011 г. № 1910-03/00004;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз импорт" (далее – ООО "Союз импорт", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 19 по СПб, ответчик) о признании недействительными: решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 21.06.2010 г. № 1796 и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2010 г. № 7813; решения об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 21.06.2010 г. № 76 и решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2010 г. № 2915, за исключением отказа в привлечении ООО «Союз импорт» к налоговой ответственности; решения об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 21.06.2010 г. № 77 и решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2010 г. № 2916, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ; решения об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 21.06.2010 г. № 78 и решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2010 г. № 2918, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ. Также Общество просило обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Союз импорт» путем возмещения из бюджета НДС согласно налоговым декларациям за апрель 2007 г. в сумме 13794901 руб., за май 2007 г. в сумме 17065862 руб., за июнь 2007 г. в сумме 12945791 руб., за июль 2007 г. в сумме 14576103 руб., всего в размере 58382657 руб., в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Союз импорт» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что правомерно представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за апрель, май, июнь, июль 2007 г., в которых были заявлены суммы НДС к вычету; право на указанные вычеты подтверждено налогоплательщиком путем представления полного пакета документов; ошибка в учете товара по договору комиссии была исправлена; договоры заявителя с его контрагентами не признаны недействительными; Общество не несет ответственности за действия своих контрагентов; отсутствие документов о перевозке товара обусловлено его самовывозом контрагентами Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций Общества по НДС за апрель, май, июнь, июль 2007 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения.

Указанными решениями Обществу было предложено уплатить недоимки по НДС, штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отказано в возмещении НДС за спорные налоговые периоды в общем размере 58382657 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства: руководитель Общества Замятин А. Ю. при допросе 08.02.2010 г. сообщил, что в проверяемый период все договоры, контракты с инопартнерами заключал предыдущий руководитель Ткачев П. Е., товар поступал на Балтийскую таможню, Санкт-Петербургскую таможню; названия СВХ, на которых размещался товар, сообщить не смог; собственные транспортные средства у заявителя отсутствуют, с транспортными компаниями договоры не заключались; комиссионер – ООО «Атлант Сити», склады находятся  в Москве, адреса Замятин А. Ю. не знает; поставщиком товара на внутреннем рынке является ООО «Гермес», за поставленный товар Общество не рассчиталось; в показаниях Замятина А. Ю. и представленных на проверку документах выявлены противоречия; в договоре комиссии от 15.03.2007 г. № 001/07-к с ООО «Атлант Сити» и дополнительном соглашении к нему указан ИНН комиссионера, организация ООО «Атлант Сити» с которым в ЕГРЮЛ отсутствует;  аналогичные обстоятельства выявлены в отношении покупателя ООО «Эрголайн»; налогоплательщиком не представлены спецификации к контрактам; на балансе Общества отсутствуют складские помещения, транспортные средства, иные основные средства; поставщик Общества на внутреннем рынке ООО «Гермес» по адресу государственной регистрации не находится;  комиссионер транспортных средств, складских помещений не имеет. Налоговый орган делает вывод о том, что заявленные Обществом  налоговые вычеты документально не подтверждены, представленные документы носят формальный характер и содержат противоречивые и недостоверные сведения; ссылается на то, что расчетные счета Общества закрыты; Общество не располагает сведениями и документами о месте фактического расположения товара; Общество скрывает факт хранения товара, переданного на комиссию, и его фактическую реализацию, не оплачивает товар ООО «Гермес», не производится оплата товара комиссионеру, отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара; между Обществом и ООО «Атлант Сити» отсутствуют реальные финансово-хозяйственные отношения; товар с СВХ доставлялся по конкретным адресам; в уточненных налоговых декларациях по НДС сумма НДС с реализации была значительно уменьшена по сравнению с данными первичных деклараций за соответствующие периоды. Действия Общества направлены, по мнению Инспекции, на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции посчитал обоснованной правовую позицию Инспекции и отказал Обществу в удовлетворении требований в связи с документальной неподтвержденностью заявленных налоговых вычетов, нарушениями заявителем налогового законодательства, отсутствием реальности заявленных финансово-хозяйственных операций Общества с ООО «Гермес» и ООО «Атлант Сити».

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что ООО «Союз импорт» были заключены контракты с иностранными поставщиками, по которым осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями с отметками таможни. Импортированные товары были приняты Обществом к учету.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены обществом в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО «Атлант Сити» на основании договора комиссии от 15.03.2007 г. № 001/07-к. Комиссионер, в свою очередь, заключил договор субкомиссии с ООО «Аркадия».

Реальность договора комиссии и выполнение сторонами договора своих обязательств подтверждены представленными при камеральных налоговых проверках документами, а также показаниями руководителя ООО «Союз импорт» Замятина А. Ю. и руководителя ООО «Атлант Сити» Григуца А. В.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Обществом в спорных налоговых периодах также был заключен договор купли-продажи от 20.03.2007 г. № 02/2007 с ООО «Гермес», по которому ООО «Гермес» поставляло Обществу товары, которые Общество впоследствии реализовывало ООО «Эрголайн», ООО «Деловой центр», ООО «Лотос» и ООО «Ленпромторг».

Инспекцией в ходе проверок было установлено поступление оплаты за реализованные Обществом товары. С суммы реализации заявитель исчислил НДС и отразил реализацию в полном объеме в уточненных налоговых декларациях за спорные налоговые периоды.

Представление уточненных налоговых деклараций и корректировка в них, соответственно, налоговой базы, нормами налогового законодательства не запрещены, возможность представления таких деклараций прямо предусмотрена положениями статьи 81 НК РФ, в связи с чем ссылки Инспекции на их представление не являются доказательствами недобросовестности Общества.

Доводы налогового органа относительно отсутствия в ЕГРЮЛ ООО «Атлант Сити», ООО «Эрголайн» подлежат отклонению, поскольку покупатель производил Обществу оплату за поставленный товар, а комиссионер имеет помимо ИНН юридический адрес, организация с таким названием и адресом числится в ЕГРЮЛ.

Из ответа, полученного из Банка Петрокоммерц, от 26.03.2010 г. № 02-4-1-12/305 следует, что ООО «Атлант Сити» является действующей организацией, поскольку движение денежных средств свидетельствует о наличии предпринимательской деятельности.

На Общество согласно условиям договоров с контрагентами не возложена обязанность транспортировки товаров.

В силу положений статьи 146 НК РФ, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

При этом, нормами НК РФ на налогоплательщика не возложена обязанность отслеживать движение товара, переданного комиссионеру на реализацию.

Инспекцией не представлено в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств реализации Обществом товара в большем размере, чем указано в уточненных налоговых декларациях.

Апелляционный суд также считает, что в заключенном между заявителем и ООО «Атлант Сити» договоре комиссии не