Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-47923/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имеется признаков мнимой или притворной сделок, установленных статьей 170 ГК РФ.

Фактов приобретения конкретными покупателями товаров, переданных на комиссию, непосредственно у заявителя, мероприятиями налогового контроля не выявлено. Факты разгрузки товаров по конкретным адресам не свидетельствуют о мнимости договора комиссии в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товаров заявителем третьим лицам как покупателям товаров. Доказательства того, что стороны заключали договор комиссии с целью прикрыть другую сделку, например, договор купли-продажи или поставки, отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что импортированные обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО «Атлант Сити» как покупателем, в материалы дела не представлено.

Ссылка налогового органа на отсутствие у Общества товарно-транспортных документов подлежит отклонению, поскольку для заявителя, который не является транспортной организацией, первичными учетными документами являются товарные накладные, а не ТТН.

Доводов относительно непредставления счетов-фактур, ГТД с отметками таможенного органа, товарных накладных, подтверждающих поставку товара, платежных поручений о перечислении в составе таможенных платежей НДС, карточек счетов бухгалтерского учета налоговый орган в оспариваемых решениях не приводит.

Доводы налогового органа о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды также подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, динамики кредиторской и дебиторской задолженности, нахождения организации по юридическому адресу, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекция не представила бесспорных доказательств того, что Общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявителем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, и у Инспекции не было законных оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов и возмещении соответствующих сумм налога за спорные налоговые периоды.

Требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу № А56-47923/2010 отменить.

Признать недействительными, принятые Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу:

решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 21.06.2010 г. № 1796 и решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2010 г. № 7813;

решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 21.06.2010 г. № 76 и решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2010 г. № 2915, за исключением отказа в привлечении ООО «Союз импорт» к налоговой ответственности;

решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 21.06.2010 г. № 77 и решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2010 г. № 2916, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ;

 решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 21.06.2010 г. № 78 и решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2010 г. № 2918, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Союз импорт» путем возмещения из бюджета НДС согласно налоговым декларациям за апрель 2007 г. в сумме 13794901 руб., за май 2007 г. в сумме 17065862 руб., за июнь 2007 г. в сумме 12945791 руб., за июль 2007 г. в сумме 14576103 руб., всего в размере 58382657 руб., в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Союз импорт»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Возвратить ООО «Союз импорт» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.01.2011 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова

О.В. Горбачева