Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по делу n А56-56660/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда, подтверждает ведение Обществом предпринимательской деятельности, а не свидетельствует о совершении мнимых и притворных сделок.   

Право на налоговые вычеты по НДС, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от состояния расчетов налогоплательщика с контрагентами, равно как и от условий договоров с ними. Таким образом, наличие у Общества кредиторской и дебиторской задолженности не имеет правового значения для правоотношений по возмещению НДС.

Заключение договора с покупателем на условиях отсрочки платежей не противоречит действующему законодательству и не может свидетельствовать о недобросовестности Общества. Кроме того, как следует из материалов дела,  покупатель постоянно производит оплату товара по частям, а Общество перечисляет денежные средства в оплату приобретенного товара иностранным контрагентам.

            В апелляционной жалобе Инспекция, ссылается на ряд обстоятельств, в частности на отсутствие у Общества ликвидного имущества, накладных расходов, минимальную сумму уставного капитала в размере 10 000 руб., низкую рентабельность сделок, отсутствие у Общества собственных оборотных средств для погашения задолженности перед иностранным поставщиком. Вместе с тем налоговый орган не указывает, каким образом приведенные обстоятельства согласно нормам главы 21 НК РФ влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, связанного с фактической уплатой данного налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на создание оснований для возмещения налога из бюджета, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в июне 2005 года, а также  недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ. Наличие положительной разницы, позволяющей осуществить возмещение НДС, предусмотрено законодателем в пункте 2 статьи 173 НК РФ. Полагать, что применение этой нормы закона является злоупотреблением со стороны налогоплательщика, нет оснований.

Обжалуемым решением налогового органа Обществу доначислен НДС в сумме не принятых Инспекцией налоговых вычетов – 9 370 456 руб., который уже фактически уплачен Обществом на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В этой части решение Инспекции также не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления налога. В случае неподтверждения  налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов, сумма налога должна быть исчислена как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, что по данным декларации налогоплательщика составляет 1 867 308 руб.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 по делу №А56-56660/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов