Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А42-2609/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 года

Дело №А42-2609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3850/2011)  ООО "А.Л.Е.К." на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 20.01.2011 по делу № А42-2609/2010 (судья Галко Е.В.), принятое

по  заявлению  ООО "А.Л.Е.К."

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

3-е лицо  1. ГУ Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Мурманской области

2. Инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по г. Москве

о признании недействительным решения №5459 от 24.12.2009

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.Л.Е.К.» (далее - Общество, заявитель,   налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (уточненным) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2009 № 5459.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, привлечено Государственное учреждение Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Мурманской области (далее - Пограничное управление) и ИФНС России №7 по г. Москве.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2011 признано недействительным, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 24.12.2009 № 5459 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и привлечения ООО «А.Л.Е.К.» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  просит обжалуемое решение суда отменить в части.

По мнению подателя жалобы, нахождение кораблей проекта 10410 и проекта 745 в порту Мурманск и проведение текущего ремонта указанных кораблей в период их стоянки в порту, а также нахождение их в эксплуатации дает Обществу право на использование льготы предусмотренной п.п. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того податель жалобы считает, что справкой выданной Пограничным Управлением по Мурманской области  от 01.12.2009 №21/102/2/456 подтверждается, что при определении цены Государственного контракта государственный заказчик не включал в стоимость работ налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с положениями п.п.23 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица  17.02.1999 (ОГРН 1025100858265).

На налоговом учете состоит в Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Мурманску, ИНН 5193403411.

20.07.2009 Обществом в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года.

21.07.2009 Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, по результатам которой 03.011.2009 составлен акт №7893/26.7 и 24.12.2009 вынесено решение               № 5459 о привлечение ООО «А.Л.Е.К.» к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, согласно указанному решению Обществу доначислен НДС за                 2 квартал 2009 года в общей сумме 173 789 руб., начислены пени в сумме 6 145, 24 руб., и  штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 34 757, 80 руб.

Основанием для принятия оспариваемого  решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество в проверяемом периоде неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной п.п. 23 п. 2 статьи 149 НК РФ, поскольку выполняло работы по ремонту морских судов, при этом выручка, полученная за указанные работы, не была включена в налогооблагаемую базу.

 21.01.2010 Общество  обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 22.03.2010 №134 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 24.12.2009 № 5459, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Из толкования п.п. 23 п. 2 статьи 149 НК РФ в совокупности со ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации следует, что освобождение от налогообложения предоставляется при соблюдении двух условий: услуги по ремонту должны оказываться в пределах территории порта и во время стоянки судна. Иные услуги по ремонту судов облагаются налогом на добавленную стоимость.

При этом не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего в порт с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации. Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Такой вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2007 № 4566/07, Определении от 20.03.2008 N 3529/08.

Как установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО «А.Л.Е.К.» является предоставление услуг по  ремонту и техническому обслуживанию,  переделка,  разрезка на металлолом судов.

Кроме того, материалами дела установлено, что во 2 квартале 2009 года в соответствии с государственным контрактом от 05.12.2008 № 270/ОБО, заключенным с Пограничным управлением и дополнительным соглашением № 1 к государственному контракту № 270/ОБО от 26.01.2009, Общество осуществляло выполнение работ по ремонту с докованием корабля проекта 10410.

В соответствии с актами о проценте выполненных работ на ПСКР «Нептун» проекта 10410 №№3, 4 о проценте выполненных работ и счетам-фактурам               № 00000141 от 12.05.2009 и № 00000188 от 22.06.2009 стоимость работ в указанный период составила 7 242 000 руб.

Обществом также в 2 квартале 2009 года, в соответствии с государственным контрактом от 05.12.2008 № 271/ОБО, осуществлялся плановый ремонт с докованием корабля проекта 745.

В соответствии с актом приемки корабля (судна) в ремонт от 12.12.2008 ПСКР «Ладога» проекта 745 принят 12.12.2008 в текущий ремонт с докованием в соответствии с государственным контрактом №271/ОБО от 05.12.2008.

В соответствии с актами о проценте выполненных работ на ПСКР «Ладога» № 3 от 12.05.2009, счету-фактуре № 00000140 от 12.05.2009 стоимость работ в проверяемый период составила 1 500 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела ремонтных ведомостей ремонтные работы по государственным контрактам № 270/ОБО и № 271/ОБО включают в себя: ремонт доковый, корпусный, механической, электротехнической частей судов.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела документы, считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ремонты по указанным контрактам носили плановый характер, производились  с постановкой кораблей в док и не связаны с текущим обслуживанием кораблей во время их стоянки в порту, что свидетельствует о неправомерном применении Обществом предусмотренного п.п.23 п. 2 статьи 149 НК РФ освобождения от налогообложения НДС.

Довод подателя жалобы  о том, что суда не выводились из эксплуатации, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с данным ГОСТом эксплуатацией изделия военной техники признается стадия жизненного цикла изделия военной техники с момента принятия его войсковой частью от завода-изготовителя или ремонтного предприятия, являющаяся совокупностью ввода в эксплуатацию, приведения в установленную степень готовности к использованию, поддержания в установленной степени готовности к использованию, использования, хранения и транспортировки изделия военной техники.

Использование изделия военной техники по назначению - этап эксплуатации, в течение которого изделие военной техники работает в соответствии с его функциональным назначением.

 Снятие изделия военной техники с эксплуатации представляет собой прекращение эксплуатации изделия военной техники и оформление установленных документов.

Таким образом, понятие «эксплуатация», данное в ПЭГТУ-93, включает в себя: техническую эксплуатацию, приведение изделия в установленную степень готовности к использованию, поддержание изделия в установленной степени готовности, использование изделия, хранение изделия и снятие изделия с эксплуатации.

Нахождение судов на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

 Подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ содержит такое условие освобождения от НДС как реализация работ в период стоянки в порту.

При этом использование законодателем термина «стоянка» означает, что освобождение от НДС предполагается в том случае, если именно в период такой стоянки в порту судно, находясь в рейсе, а не во время межрейсового отстоя, одновременно с целевыми услугами получило услугу по ремонту.

 Таким образом, освобождение от обложения НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ должно предоставляться при соблюдении двух условий: услуги по ремонту должны оказываться в пределах территории порта и во время стоянки судна. При этом указанное освобождение должно применяться при оказании услуг на территориях портов по ремонту судов, входящих в порты не специально для ремонта,  а  в целях   торгового  мореплавания,   перевозки   пассажиров осуществления операций с грузами и т.п.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на завод с целью осуществления ремонта, в том числе ремонта в специализированных доках и на судоверфях.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту Обществом подлежит исчислению и уплате в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

Как следует из материалов дела, ремонты по государственным контрактам от 05.12.2008 №270/ОБО и 271/ОБО носили плановый характер, осуществлялись специализированным предприятием с помещение ремонтируемых кораблей в док и не связаны с обслуживанием судов во время их стоянки в порту.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что Общество необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и Инспекцией правомерно доначислен налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка,   независимо   от  даты издания   такого документа).

 Положение,  предусмотренное   настоящим   пунктом,   не   применяется   в случае,  если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в частности, выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются