Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А21-9075/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 года

Дело №А21-9075/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Н. Н. Дороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2896/2011, 13АП-2899/2011) ООО «ЕвроАзияГрупп», Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.12.2010 по делу № А21-9075/2010 (судья С. В. Генина), принятое

по заявлению ООО «ЕвроАзияГрупп»

к          Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о          признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Патрин Д. Г. (доверенность от 13.03.2011)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАзияТрансГрупп» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калининградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 14.10.2010 №27-10/1047П, от 01.11.2010 №27-10/1104П, №27-10/1102П, №27-10/1106П, от 02.11.2010 № 27-10/1119П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные заявления приняты Арбитражным судом Калининградской области к производству, по ним возбуждены дела №А21-9075/2010, А21-9477/2010, А21-9478/2010, №А21-9479/2010 и №А21-9480/2010.

Протокольным определением суда от 14.12.2010 заявления Общества по делам №А21-9075/2010, А21-9477/2010, А21-9478/2010, №А21-9479/2010 и №А21-9480/2010 объединены в одно производство под номером А21-9075/2010 в связи с однородностью заявленных требований.

            Решением от 16.12.2010 суд признал незаконным и отменил постановление Управления от 02.11.2010 № 27-10/1119. В удовлетворении требований Общества о признании незаконными постановлений Управления от 14.10.2010 №27-10/1047, от 01.11.2010 №27-10/1104, №27-10/1102, №27-10/1106 отказал.

            В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда от 16.12.2010 в части признания незаконным постановления от 02.11.2010 № 27-10/1119. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

            В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда от 16.12.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество указывает, что в установленный законом срок предоставило все необходимые документы учета и отчетности, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемых ему административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы,  Управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроАзияТрансГрупп» (заказчик) заключило с UAB «Uosto Vartai» (Литва) (далее – исполнитель, нерезидент) договор от 01.01.2008 №546/08 Т, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию экспедирования экспортных, импортных и транзитных грузов железнодорожным транспортом по территории Литовской Республики.

Общая сумма договора на момент его заключения составила 100 000 евро.

Срок действия договора до 31.12.2008.

Соглашением  от 29.12.2009 №2 срок действия договора продлен сторонами до 31.12.2010.

26.03.2008 Общество на основании договора от 01.01.2008 №546/08 Т в филиале (ОАО) «ТрансКредитБанк» в г.Калининграде оформило паспорт сделки (далее - ПС) №08030005/2142/0009/4/0.

В рамках данного договора Обществу в сентябре 2009 года нерезидентом оказаны услуги по организации экспедирования грузов по территории Литовской Республики на общую сумму 31 065,00 евро, что подтверждается актом выполненных работ за сентябрь 2009 года от 30.09.2009 №5227 и счетом-фактурой  от 30.09.2009 №14908.

Согласно сведениям ведомости банковского контроля по ПС №08030005/2142/0009/4/0, сформированной по состоянию на 14.09.2010, оплата в пользу нерезидента осуществлена на общую сумму 493.351,43 евро, а услуги оказаны Обществу нерезидентом на общую сумму 560.336,07 евро.

Справка о подтверждающих документах, оформленная в соответствии с актом выполненных работ №5227, представлена Обществом в банк ПС 15.03.2010.

В ходе проверки Управление выявило нарушение Обществом пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П). Справка о подтверждающих документах, оформленная в соответствии с актом выполненных работ №5227, являющаяся формой учета по валютным операциям, с приложением данного акта, представлена Обществом в  уполномоченный банк паспорта сделки 15.03.2010, тогда как следовало ее представить не позднее 15.10.2009.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2010 №27-10/1047.

Постановлением от 14.10.2010 №27-10/1047П  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках договора от 01.01.2008 №546/08 Т Обществу в ноябре 2009 года нерезидентом оказаны услуги по организации экспедирования грузов по территории Литовской Республики на общую сумму 875,39 евро, что подтверждается актом выполненных работ за ноябрь 2009 года от 30.11.2009 №5267 и счетом-фактурой от 30.11.2009 №15030.

Справка о подтверждающих документах, оформленная в соответствии с актом выполненных работ №5267, представлена Обществом в банк ПС 03.06.2010.

В ходе проверки Управление выявило нарушение Обществом пункта 2.4 Положения № 258-П. Справка о подтверждающих документах, оформленная в соответствии с актом выполненных работ №5296, являющаяся формой учета по валютным операциям, с приложением данного акта, представлена Обществом в  уполномоченный банк паспорта сделки 03.06.2010, тогда как следовало ее представить не позднее 15.12.2009.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 №27-10/1102.

Постановлением от 01.11.2010 №27-10/1102П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

 В рамках договора от 01.01.2008 №546/08 Т Обществу в январе 2010 года нерезидентом оказаны услуги по организации экспедирования грузов по территории Литовской Республики на общую сумму 255,66 евро, что подтверждается актом выполненных работ за январь 2010 года от 31.01.2010 №5296 и счетом-фактурой от 31.01.2010 №15135.

Справка о подтверждающих документах, оформленная в соответствии с актом выполненных работ №5296, представлена Обществом в банк ПС 03.06.2010.

В ходе проверки Управление выявило нарушение Обществом пункта 2.4 Положения № 258-П. Справка о подтверждающих документах, оформленная в соответствии с актом выполненных работ №5296, являющаяся формой учета по валютным операциям, с приложением данного акта, представлена Обществом в  уполномоченный банк паспорта сделки 03.06.2010, тогда как следовало ее представить не позднее 15.02.2010.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 №27-10/1104.

Постановлением от 01.11.2010 №27-10/1104П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках договора от 01.01.2008 №546/08 Т Обществу в марте 2010 года нерезидентом оказаны услуги по организации экспедирования грузов по территории Литовской Республики на общую сумму 13.013,85 евро, что подтверждается актом выполненных работ за март 2010 года от 31.03.2010 №5322 и счетом-фактурой от 31.03.2010 №15200.

Справка о подтверждающих документах, оформленная в соответствии с актом выполненных работ №5322, представлена Обществом в банк ПС 03.06.2010.

В ходе проверки Управление выявило нарушение Обществом пункта 2.4 Положения № 258-П. Справка о подтверждающих документах, оформленная в соответствии с актом выполненных работ №5296, являющаяся формой учета по валютным операциям, с приложением данного акта, представлена Обществом в  уполномоченный банк паспорта сделки 03.06.2010, тогда как следовало ее представить не позднее 15.04.2010.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 №27-10/1106.

Постановлением от 01.11.2010 №27-10/1106П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество (заказчик) заключило с UAB «Uosto Vartai» (Литва) (далее – исполнитель, нерезидент) договор от 01.01.2008 №546/1/08 Т, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию экспедирования экспортных, импортных и транзитных грузов железнодорожным транспортом по территории Республики Беларусь.

Согласно пункту 3.2 договора платежи за оказанные услуги осуществляются в российских рублях по курс ЦБ РФ на день платежа согласно выставленных счетов.

Общая сумма договора на момент его заключения составила 100 000 долларов США.

Срок действия договора до 31.12.2008.

Соглашением от 29.12.2009 №2 срок действия договора продлен сторонами до 31.12.2010.

            26.03.2008 Общество на основании договора от 01.01.2008 №546/1/08 Т оформило в филиале (ОАО) «ТрансКредитБанк» в г.Калининграде паспорт сделки №08030004/2142/0009/4/0.

В рамках указанного договора Обществу в январе 2010 года нерезидентом оказаны услуги по организации экспедирования грузов по территории Республики Беларусь на общую сумму 458,67 долларов США, что подтверждается актом выполненных работ за январь 2010 года от 31.01.2010 №5295 и счетом-фактурой от 31.01.2010 №15134.

Справка о подтверждающих документах, оформленная в соответствии с актом выполненных работ №5295, представлена Обществом в банк ПС 03.06.2010.

В ходе проверки Управление выявило нарушение Обществом пункта 2.4 Положения № 258-П. Справка о подтверждающих документах, оформленная в соответствии с актом выполненных работ №5296, являющаяся формой учета по валютным операциям, с приложением данного акта, представлена Обществом в  уполномоченный банк паспорта сделки 03.06.2010, тогда как следовало ее представить не позднее 15.02.2010.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2010 №27-10/1119.

Постановлением от 02.11.2010 №27-10/1119П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

            Суд, отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений Управления от 14.10.2010 №27-10/1047, от 01.11.2010 №27-10/1104, №27-10/1102, №27-10/1106,  пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя постановление Управления от 02.11.2010 № 27-10/1119, суд посчитал совершенное Обществом административное постановление малозначительным.

            Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество указывает на отсутствие в его действиях событий вмененных ему Управлением административных правонарушений, что подтверждается, по мнению заявителя, представленными в материалы дела актами выполненных работ, на которых проставлены даты их подписания. Кроме того, Общество считает, что Управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности и это является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, но считает, что жалоба Управления подлежит удовлетворению.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»