Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по делу n А56-33623/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положение пункта 2 статьи 171 НК РФ не может рассматриваться как препятствующее использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета. При этом из Определения от 8 апреля 2004 года №169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами, в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа.

Как следует из материалов дела, все заемные денежные средства погашены ООО "ЭкоРесурс" в полном объеме в апреле 2005 года.

Незначительная среднесписочная численность ООО "ЭкоРесурс", формирование основных средств за счет компьютеров, большие обороты в течение непродолжительного периода времени, наличие  кредиторской задолженности перед поставщиками не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения Обществом налогового вычета.

Представленные Обществом документы свидетельствуют о фактическом совершении сделок,  которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направлены на извлечение дохода.

При изложенных обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применил нормы материального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 по делу № А56-33623/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева