Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2006 по делу n А42-10958/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с экипажем.

Кодексом  торгового мореплавания РФ   определено, что  по договору фрахтовая  судна на время (тайм-чартер) фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы (ст. 204 КТМ РФ). При этом статьей 199 КТМ РФ  предусмотрено, что правила, установленные главой 10 КТМ РФ «Договор фрахтовая  судна  на время (тайм-чартер)», применяются, если соглашением сторон не установлено иное.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ  установлено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Как следует из материалов дела, стороны, при заключении  договоров в отношении  морских судов определили условия, при которых  плавсредства предоставляются  в аренду,  и  все расходы по содержанию и эксплуатации судна несут фрахтователи. Условия об отнесении всех расходов на фрахтователя отличны от  условий, предусмотренных  ст. 636 ГК РФ, ст. 204  КТМ РФ.

Поскольку  ст. 636 ГК РФ, ст. 204 КТМ РФ являются диспозитивными нормами, применяющимися  при условии отсутствия  соглашения сторон, несоответствие договоров в отношении морских судов в части распределения расходов между  судовладельцем и фрахтователем указанным нормам не может быть квалифицировано как заключение  бербоут-чартера (аренда судна без экипажа).

            Судом установлено и актом сверки (л.д. 88-91) подтверждается, что на выручку от сдачи в аренду судов «Валентин Шашин», «Кольская», «Калевала», с учетом корректировок произведенных решением инспекции от 29.07.2005 года № 59 (л.д. 76-78), на спорные периоды приходится НДС в сумме 14 896 904 рублей.

            На основании изложенного, и, исходя из положений статей 44, 146 НК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ФГУП «АМНГР» отсутствовала обязанность по уплате НДС с выручки, полученной от сдачи в аренду судов, за июнь, июль, август, сентябрь 2002 года в сумме 14 986 904 рубля, и с учетом проведенных 15.03.2004 года, 09.10.2003 года, 30.06.2003 года, 09.10.2003 года зачетов данная сумма является излишне уплаченной.

            Предприятием подано заявление о зачете излишне уплаченного НДС за июнь, июль, август, сентябрь 2002 года в порядке статьи 78 НК РФ в пределах трехлетнего срока подачи заявления о зачете.

            Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2006 по делу        № А42 – 10958/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева