Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу n А56-22397/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, факт доставки товара в таможенный орган назначения подтверждается следующими документами:

- Свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита;

- письменным подтверждением о прибытии транспортного средства;

-          транзитной декларацией и транспортными (перевозочными) документами со штампом о поступлении товара, заверенным подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа назначения и оттиском личной номерной печати.

Как следует из материалов дела   Компанией для подтверждения факта доставки товара в таможенный орган назначения в рамках  каждого вышеуказанного  административного производства представлены установленные законодательством документы:

 - Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита( СЗВТТ) на   бланке серии А  заверенное гербовой печатью Центральной акцизной таможни, оттиском ЛНП  и подписью должностного лица  таможни ;

- Подтверждение о прибытии , заверенное тремя оттисками ЛНП  и подписями должностного лица таможенного органа, с указанием реквизитов груза: (TIR, CMR, инвойса, упаковочного листа, номера автомашины), совпадающих с данными сопроводительных документов перевозчика.

- CMR  со штампом о поступлении товара, заверенным подписью должностного лица Центральной акцизной таможни  и оттиском ЛНП , а также с отметкой СВХ «сдал-принял» с подписями водителя и представителя склада;

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку по всем отгрузкам выданы свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита, а перевозка подтверждена необходимыми документами у таможенного органа оснований для применения ответственности по  п.1 ст.16.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, факт доставки   груза  подтверждается показаниями водителей, данных в ходе проведения административного расследования.

Таможенным органом были опрошены в качестве свидетелей   водители транспортных средств, данные которых были указаны в документах (копии паспорта и страхового свидетельства), приложенных к книжке МДП во исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 81 ТК РФ.

Из представленных протоколов опроса свидетелей усматривается, что   водители  Зинченко С.А. , Волянский В.А., Тимощук М.С., Медведев А.В., Смирнов В.Ф., подтверждают, что товар, перевозившийся по  соответствующим книжкам МДП , был доставлен ими в указанный срок, по указанному в товаросопроводительных документах адресу: Центральная  акцизная таможня СВХ ООО «Комфорторг» т/п «Новокаширский» с получением от сотрудника таможни надлежаще оформленных документов о завершении доставки груза.

 Факт осуществления доставки груза подтверждается  актом № 32 от 28.06.2004г. к  договору перевозки  № 54/33 от 24.12.2003г. с  фирмой заказчиком «Rio de Marco S.A», письмом от 29.08.2005г. № 83205, свидетельствующие о том, что перевозимые грузы доставлены на склады временного  хранения, получены со складов соответствующими грузополучателями, претензий на ненадлежащую перевозку от отправителей и грузополучателей не поступало, то есть реальность доставки груза никем из участников экономических отношений не оспаривается.

В материалах дела об административном правонарушении имеется Письмо Центральной акцизной таможни от 03.03.2005г. № 27-10\1398, адресованное Выборгской таможне, свидетельствующее о том, что в 2004 году в зоне деятельности ЦАТ  по контракту № 12\ST-40 от 12.02.2004г., осуществляла деятельность фирма ООО «Стрит-Транс», паспорт сделки оформлен  ЗАО АКБ «Слави», отправитель Сезано Трейдинг(SEIZANO TRADING LTD). ПО всем оспариваемым постановлениям представлен CMR ( NTERNATIONAL WARYILL CMR) указан номер контракта № 12/ST-040 и наименование отправителя Сезано Трейдинг(SEIZANO TRADING LTD) через Уолд Холдингс Лтд (WORLD HOLDING LTD.Указанные документы так же косвенно подтверждают реальную возможность получения ООО «Стрит-Транс» товаров по спорной отгрузке.

Апелляционный суд считает, что совокупность представленных документов и свидетельских показаний свидетельствует о том, что груз был доставлен  в установленное время  в Центральную акцизную таможню.

Из материалов дела и разъяснений представителя перевозчика, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что подлинные документы, подтверждающие надлежащую доставку товаров, направляются  во Всемирную организацию автомобильного транспорта (IRU) после прохождения и закрытия последнего документа на территории РФ согласно Инструкции по организации документооборота и работы с документами данной организации. Из письма организации от 14.02.2005 усматривается, что оригинальные транспортные документы в связи с обращением перевозчика были переданы в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков в Москве для передачи в случае необходимости таможенным органам.

Судом  не могут быть признаны надлежащими доказательствами по данному делу заключения эксперта от 10.02.2005г. №№154,156, от 11.02.2005г. №№152,153 и от 07.02.2005г. №98 по результатам технико-криминалистической экспертизы, согласно которым, направленные на экспертизу бланки СЗВТТ , изготовлены не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, оттиск гербовой печати на СЗВТТ, выполнен не гербовой печатью Центральной акцизной таможни №11, а какой-то иной печатной формой.

В соответствии с п.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним (определением) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.3. ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таможенным органом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения о назначении экспертизы в адрес перевозчика, а последний этот факт отрицает. В связи с этим  вышеуказанные заключения эксперта  в рамках настоящего дела суд не может принять в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005г. по делу А56-22397/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Выборгской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

Л.А. Шульга