Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу n А26-9812/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на фактически понесенные налогоплательщиком затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей, используемых при производстве продукции (работ, услуг), а также для ремонта основных средств.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что в 2004 году общество приобрело запчасти для основных средств. Доказательства использования  запчастей  при ремонтных работах представлены в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество правомерно включило затраты на приобретение запасных частей в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования в общества по  эпизоду доначисления  НДФЛ и  ЕСН исходил из недоказанности инспекцией  факт  выплаты  работникам  общества дохода в вменяемом размере, а также недоказанности занижения обществом  фактически выплаченной заработной платы.

Доначисление ЕСН за 2002, 2003, 2004г. в сумме 40 585,44 рублей  произведено налоговым органом на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетным путем на основании  показаний свидетеля Капусткина Ю.Е.. При проведении выездной проверки установлено, что заработная плата работников общества ниже минимального размера оплаты труда. В качестве свидетелей вызваны   и опрошены  работники Общества:  Еремин В.А., Крутолевич Е.Н., Капусткин Ю.Е., Еремина  Л.П. Из протоколов допроса  Еремина  В.А., Крутолевич Е.Н., Ереминой Л.П. следует, что  доходы, указанные в справках НДФЛ формы 2 за 2002, 2003, 2004 годы соответствуют  фактически выплаченным денежным средствам.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается, в частности, полученный налогоплательщиком доход от источников в Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ). В силу п. 1 ст.  236 НК РФ  объектом налогообложения ЕСН  признаются выплаты  и иные вознаграждения, начисляемые  в пользу  физических лиц.

Налоговый орган необоснованно применил по данному спору подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, руководствуясь  показаниями свидетеля, поскольку доказательств неучета обществом выплаченной работникам заработной платы налоговым органом не представлено.

Свидетель  Капусткин Ю.Е. при допросе  на вопрос инспектора: какая у вас была заработная плата (оклад) в 2002, 2003 и 2004  года? Ответил: «Заработная плата  была небольшая, около 5 (пяти) тысяч в течение  этих лет и не  повышалась.» Исходя из суммы  выплаченного дохода  Купусткину Ю.Е. в размере 5 000 рублей за период 2002-2004 года  произведено доначисление НДФЛ, ЕСН.

Кроме  пояснений свидетеля   с указанием приблизительной суммы полученной заработной платы вне зависимости от года выплаты (в 2002г., 2003г., 2004г.), инспекцией не представлены доказательства  выплаты  работникам, в том числе  и  Капусткину Ю.Е.,  дохода в  суммах, превышающих отраженные  в бухгалтерском учете.  

Статьей 68 АПК РФ установлено, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 208 НК РФ  к доходам относится вознаграждение за выполнение  трудовых  обязанностей. Статьей 223 НК РФ  установлено, что  датой фактического получения  дохода определяется как день выплаты  дохода, а именно  перечисления дохода на счета в банках. При получении  дохода в виде оплаты труда  датой фактического получения дохода является  последний день месяца, за который ему начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором. На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Работодатель обязан выдавать каждому работнику расчетный листок с содержанием вышеприведенной информации. Форма такого листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Следовательно, Налоговым кодексом РФ и Трудовым кодексом РФ установлено, что   доказательствами начисления и  фактического  получения физическим лицом  дохода в виде заработной платы являются расчетный бухгалтерские документы, свидетельствующие о начислении заработной платы,  трудовой договор, ведомость  получения  денежных средств в кассе предприятия, платежные документы работодателя о перечислении заработной платы на расчетный счет  работника.

Свидетельские показания  являются недопустимыми доказательствами факта начисления   и  получения физическим лицом  Капусткиным дохода в сумме 5 000 рублей  в течение 2002, 2003, 2004 годов.

Судом установлено, что заработная плата, выплаченная работникам общества, соответствует заработной плате, указанной в трудовых договорах, поэтому сам по себе факт установления работникам общества заработной платы ниже прожиточного минимума, но в размере, не ниже минимальной оплаты труда, установленном ФЗ N 82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда", как правильно указано судом, не является основанием для исчисления налога в порядке подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, которая подлежит применению при отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог.

Таким образом, решение суда первой инстанции  принято на основе всестороннего и полного  исследования материалов дела, правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения  жалобы  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 января 2006 года по делу № А26-9812/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов