Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 по делу n А56-29773/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 названной статьи Кодекса.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

Более того, в соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поэтому с налогового агента, не удержавшего сумму налога, не могут быть взысканы неудержанный налог и пени по этому налогу.

Инспекция в апелляционной жалобе указала, что начисление пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 561руб. по налогу с материальной выгоды за 2000г. правомерно, в связи с чем решения суда первой инстанции о признании решения налогового орган в этой части недействительным подлежит отмене.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно указал, что применение гл.23 НК РФ в данном случае неправомерно, т.к. она вступила в силу с 01.01.01г., в то время как материальная выгода относится к периоду 2000г. и необходимо применять Закон РФ от 07.12.91г. №1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц».

Согласно п.31 Инструкции ГНС РФ №35 удержанная сумма подоходного налога с материальной выгоды в виде превышения процентов по вкладам над ставкой рефинансирования Банка России должна быть перечислена налоговым агентом на соответствующий бюджетный счет в день получения в банке средств на оплату труда за декабрь 2000г., но не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором получен доход, т.е. не позднее 5 января 2001г.

Из материалов дела установлено, что оплата труда сотрудников Банка за декабрь 2000г. произведена 28.12.00г. Начисление процентов по вкладам физических лиц и возникновение объекта налогообложения произошло после дня выплаты заработной платы за декабрь 2000г., но до окончания налогового периода 2000г.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в данной ситуации в отношении сроков уплаты подоходного налога с доходов в виде материальной выгоды с процентов по вкладам физических лиц, полученных в 2000г., действует нома п.3.1 Инструкции ГНС РФ №35, в связи, с чем срок уплаты подоходного налога – 05.01.01г.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Банку пеней за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Таким образом, выводы решения суда первой инстанции являются правильными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006г. по делу №А56-29773/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Т.И. Петренко