Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 по делу n А42-1069/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществляются за пределами территории Российской Федерации, местом реализации услуг по передаче такого судна с экипажем во временное пользование на основании договора аренды территория Российской Федерации не признается. Соответственно, вышеуказанные услуги на территории Российской Федерации не являются объектом обложения НДС. При этом налогоплательщик для обоснования освобождения данных услуг от обложения НДС должен иметь документы, подтверждающие место фактического использования морского судна с экипажем за пределами территории Российской Федерации в период его аренды по договору.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доначисление налога на добавленную стоимость с оборотов по реализации судна «Пладок 951», соответствующих пеней и налоговых санкций не соответствует нормам налогового законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, морское судно «Плавдок 951» сдавалось в стандартный бербоутный чартер с фирмой «Servicion Portuarion Integrados A/S/» по контракту от 28.05.99г. сроком на 3 года (л.д.61 т.1).

В соответствии с бербоурт-чартерным соглашением данное судно было вывезено с таможенной территории Российской Федерации в режиме «Временного вывоза» ЭК-31 по ГТД 04900/23089/0007341, разрешение Мурманской таможни от 19.08.99г.

В связи с окончанием срока режима «Временного вывоза» Предприятие обратилось в ГТК РФ и получило разрешение № 10-13/25060 от 26.06.01г. (л.д.142 т.1) на продления срока до 31.07.02г. для решения вопроса об обратном ввозе судна на таможенную территорию или помещение его под иной таможенный режим.

В связи с окончанием срока таможенного режима «Временный ввоз» Предприятием в 2002г. была оформлена ГТД №10207030/230702/0005259 в таможенном режиме ЭК-10 (экспорт), код характера сделки 81 «Прочие» (л.д.122 т.1).

30.07.02г. Мурманской таможней был разрешен выпуск судна в таможенном режиме ЭК-10 (экспорт).

22.12.2003г. на основании распоряжения Минимущественных отношений Российской Федерации от 07.10.03г. №5320-р Предприятие заключило договор №3/03 купли-продажи несамоходного судна «Плавдок 951» с находящимся наборту движимым имуществом с гр. Ковалевским В.П., действующим от имени гр. Аргентины Тетмаманти Орасио Луис.

20.02.04г. Предприятием выставлена счет-фактура №89 на продажу судна, оплата поступила на счет заявителя и в соответствии с п.4 Распоряжения Минимущественных отношений РФ от 07.10.03г. №5320-р платежным поручением от 05.3.04г. средства от реализации судна в размере 9.276.386,36 руб. перечислены в федеральный бюджет (л.д.136 т.1).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что судно вывезено в таможенном режиме экспорта в 2002г., т.е. за полтора года до его реализации по договору от 22.12.2003г. и передачи покупателю по акту от 20.02.04г.

С учетом положений ст.147 НК РФ реализация несамоходного суда «Плавдок 951» с находящимся на борту имуществом произведена налогоплательщиком за пределами РФ, в связи, с чем не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДС за февраль 2004г.

Факт нахождения судна на момент реализации и отгрузки на территории Аргентины налоговым органом не оспаривается.

Поскольку на момент реализации и отгрузки судно находилось на территории иностранного государства, местом его реализации признается территория иностранного государства, а не территория РФ, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что данная реализация не является объектом налогообложения НДС.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, экспорт судна в таможенном режиме экспорта, путем подачи ГТД №10207030/230702/0005259, не был связан с внешнеторговой сделкой, заключенной 22.12.2003г. с гражданином Аргентины Тетмаманти Орасио Луис, и операция по реализации судна по договору от 22.12.03г. не является экспортной операцией, в связи, с чем не является объектом налогообложения по ставке 0 процентов.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2006 года по делу № А42-1069/05-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Т.И. Петренко

Н.И. Протас