Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу n А56-42717/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Инициатива» на ее ничтожность противоречит абзацу 1 части 6 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы продавца о пороке воли, связанном с оценкой событий заключения договора с С.Д.Камышниковым 27.07.2005г. как имеющими элементы введения в заблуждения продавца и обмана со стороны покупателя, что истцом по  встречному требованию квалифицировано по статье 179 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из текста договора купли-продажи 100% долей от 27.07.2005г., С.Д.Камышников действовал от себя лично. Никаких дополнительных условий стороны не оговорили, до 02.08.2005г. претензий со стороны продавца не заявлялось.

Последний не представил допустимых доказательств о действии С.Д.Камышникова от имени и по поручению иного лица, не проявил должной заботливости и  осмотрительности при заключении сделки, если считал физическое лицо представляющим иного покупателя: доверенности не потребовал, за сторонними разъяснениями не обратился, временным перерывом ддля выяснения обстоятельств не воспользовался.

Доводы РООИ «Социальная Инициатива» связаны с мотивами сделки и в силу абзаца 2 части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ приняты  быть не могут.

Состав гражданского правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, является формальным, вследствие чего истец должен доказать в элементе субъективной стороны наличие прямого умысла С.Д.Камышинковка на обман продавца. Достоверных и допустимых доказательств подобного заинтересованным лицом не представлено и, пока не доказано иное, действует презумпция добросовестности стороны гражданских правоотношений, согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, первоначальный иск инициирован С.Д.Камышниковым и до возбуждения арбитражного дела по заявлению последнего РООИ «Социальная Инициатива» за защитой своих прав в судебном порядке или к правоохранительным органам не обращалась.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает в  качестве доказательств нотариально заверенные объяснения  М.М.Мельникова и С.И.Колобовой, как не соответствующие требованиям части 1 статьи 64, части 1 статьи 75, части 1 статьи 81, части 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Договор, датированный 12.07.2005г., между РООИ «Социальная Инициатива»  и физическим лицом по форме и содержанию не соответствует частям 1-3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ и не является предварительным для субъектов сделки от 02.08.2005г.

Кроме того, заключение предварительного договора не влечет ограничения вещных прав потенциального продавца.

Учитывая отсутствие достоверных данных о субъективно недобросовестном поведении приобретателя  по сделке от 27.07.2005г., арбитражный суд не находит оснований для признания указанной сделки недействительной по заявленным РООИ «Социальная Инициатива» основаниям, вследствие чего, как объективно возникшие, подлежат защите нарушенные права истца по первоначальному иску.

С учетом удовлетворенных требований и льгот по уплате государственной пошлины, распространяющихся на одного из ответчиков, расходы по  государственной пошлине пропорционально возлагаются на ООО «Азиатская горнодобывающая компания» и подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  12, 168 Гражданского кодекса РФ и статьями 270 ч. 4 п. 2, ч. 5, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2006г. отменить.

Прекратить производство по делу в части  исковых требований, заявленных к Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, приняв отказ от иска в указанной части.

Признать недействительной по признаку ничтожности сделку между РООИ «Социальная Инициатива» и ООО «Азиатская горнодобывающая компания» от 02.08.2005г. по приобретению доли в размере 100% уставного капитала ООО «УМС-12».

Взыскать с ООО «Азиатская горнодобывающая компания» в пользу С.Д Камышникова 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, возвратить истцу 5.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

В удовлетворении встречного иска РООИ «Социальная Инициатива» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина