Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А42-6206/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

172 НК РФ – по товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет как операции по реализации, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость (реализация продукции основного производства - кристаллов), так и операции, освобождаемые от налогообложения (реализация лома и отходов драгоценных металлов в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ, выполнение научно – исследовательских и опытно – конструкторских работ (далее - НИОКР) в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ). 

Приказом об учетной политике на 2004 год № 128 от 30.12.2003 года  предусмотрено ведение раздельного учета прямых и косвенных затрат по видам деятельности в разрезе номенклатуры: основное производство (производство кристаллов); научно – исследовательские и опытно - конструкторские работы; расходы по сдаче лома драгоценных металлов в переработку.

Косвенные расходы, отражаемые на счетах 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы» (к данным расходам относятся расходы по потреблению тепла, электричества, воды, расходы на услуги связи, расходы на ремонт помещений и т.п.) в конце отчетного периода распределяются по видам деятельности пропорционально сумме прямых затрат.

Согласно пункту 3.9 указанного Приказа при совершении операций по реализации НИОКР и лома, содержащего драгоценные металлы, необлагаемых НДС, налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), связанным с этими видами деятельности, учитывается в составе расходов по реализации НИОКР и лома драгметаллов.

Приказом от 02.08.2004 №44 пункт 3.9 Приказа об учетной политике предприятия дополнен абзацем следующего содержания: «В целях обеспечения выполнения требований Налогового кодекса Российской Федерации по ведению раздельного учета «входного» НДС к балансовому счету 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» применять субсчета 19-5 «НДС по приобретенным ценностям, используемым при осуществлении необлагаемых операций».

Из уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 и книги продаж следует, что в ноябре 2004 Общество осуществляло как операции, облагаемые НДС, так и операции, необлагаемые НДС. Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 следует, что Обществом также отражены расчеты по операциям как облагаемым, так и необлагаемым НДС.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждено ведение Обществом раздельного учета в порядке, установленном пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Отклонен апелляционным судом и вывод Инспекции об отсутствии у Общества документов, подтверждающих уплату поставщику сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету.

Из материалов дела следует, что по договорам № 93/СК от 20.06.2003 и № 99/СК от 08.04.2004 года Общество выполняет научно – исследовательские работы для ЗАО «Группа ГУДВИЛЛ». В течение 2004 года Общество обращалось к ЗАО «Группа ГУДВИЛЛ»  об оплате в счет работ по указанным договорам приобретенных товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления его деятельности. ЗАО «Группа ГУДВИЛЛ» по распорядительным письмам заявителя осуществляло оплату поставщикам товаров (работ, услуг). При этом в платежных поручениях имеются сведения о назначении платежа (оплата за ОАО «Северные кристаллы»); о дате и номере счета – фактуры, выставленного продавцом; о ссылке на дату письма Общества.

Впоследствии стороны производили зачет взаимных требований: суммы, уплаченные ЗАО «Группа ГУДВИЛЛ» по распорядительным письмам ОАО «Северные кристаллы», засчитывались сторонами в счет уплаты выполненных Обществом научно – исследовательских работ.

В материалы дела представлены копии распорядительных писем Общества и платежных поручений третьего лица, а также акты сверок между заявителем и поставщиком товаров (работ, услуг) о принятии оплаты, осуществленной третьим лицом, как оплату Общества.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно указано, что Обществом соблюдено требование пункта 1 статьи 172 НК РФ о подтверждении фактической оплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг) для предъявления налоговых вычетов.      

Налоговый орган не оспаривает фактов принятия к учету товаров (работ, услуг).

Довод Инспекции о том, что нарушение Обществом хронологического порядка регистрации счетов – фактур в книге покупок влечет отказ в применении налоговых вычетов, противоречит положениям статей 171 и 172 НК РФ.

            Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения. Суд первой инстанции  правомерно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным.            

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2006 года по делу №А42-6206/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по городу Апатиты Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Т.И. Петренко

В.А. Семиглазов