Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу n А42-9217/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сооружений, технических средств и устройств, осуществляемое гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование.

Приказом Министерства природных ресурсов  РФ от 23.10.1998 года

№ 232 (на основании статьи 86 Водного кодекса РФ, пункта 3 постановления Правительства РФ от 03.04.1997 года № 383) утвержден перечень видов специального водопользования (по поверхностным водным объектам), в соответствии с которым, к данному виду пользования водными объектами отнесено удовлетворение питьевых и бытовых нужд населения.

Согласно статье 135 Водного кодекса РФ, определяющей особенности использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения (статья 85 Водного кодекса РФ), при централизованном питьевом и хозяйственно - бытовом водоснабжении населения забор воды из водных объектов осуществляется организациями, предметом и целями деятельности которых, является питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение и, которое имеют лицензию на водопользование.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 85, 86, 135 Водного кодекса РФ условием использования водных объектов для питьевого и хозяйственного -бытового водоснабжения населения является наличие лицензии на водопользование.

ОАО «Кольская ГМК» имеет лицензии МУР 00070 Т02ИО, МУР 00074 Т02ИО от 31.05.1999 года на водопользование (поверхностные водные объекты), в которых указано целевое назначение водопользования – хозяйственно - питьевое водоснабжение города Заполярный и поселка Никель, следовательно, осуществляет специальное водопользование в виде удовлетворения питьевых и бытовых нужд населения.

Необходимость указания в лицензии на водопользование на целевое использования водных объектов - водоснабжение населения ни Водным кодексом РФ, ни постановлением Правительства РФ №383, ни приказом МПР России №232 не предусмотрено.

Водопотребление населения или удовлетворение питьевых и бытовых нужд населения в качестве цели использования водных объектов статья 85 Водного кодекса РФ не предусматривает, соответственно, отсутствие в лицензиях указания на данный вид целевого назначения водопользования не может служить основанием для вывода о безлицензионном использовании водных объектов.

Не обоснованным является также и вывод налогового органа, приведенный в оспариваемом решении, об отсутствии в лицензиях сведений о водопотребителях (население).

В лицензиях МУР 00070 Т02ИО, МУР 00074 Т02ИО в качестве водопотребителей указаны населенные пункты - город Заполярный и поселок Никель, что свидетельствует о предоставлении Обществу права на использование водных объектов для обеспечения водой населения.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения Водного кодекса РФ, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, Правила предоставления коммунальных услуг (страницы 8-10 решения) отношения  между водопользователями (в данном случае - ОАО «Кольская ГМК») и населением положениями водного законодательства РФ не регулируются, поскольку последнее получает воду для обеспечения своих нужд от организаций, оказывающих коммунальные услуги и, является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению, а не водопотребителем (абонентом).

ОАО «Кольская ГМК» производило водозабор из водных объектов в пределах лимитов, установленных в лицензиях на водопользование. Данное обстоятельство налоговым органом в решении № 1262 от 17.06.2005 года, в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Письмом Комитета природных ресурсов по Мурманской области от 13.03.2002 года установлены лимиты водозабора для населения на 2002 год в пределах лимитов, установленных лицензиями.

Указание о необходимости выделения (разграничения) в лицензии лимитов водопользования в зависимости от цели использования водного объекта водное законодательство Российской Федерации  не содержит.

Следовательно, ОАО «Кольская ГМК» обоснованно применило льготу по платежам за пользование водными объектами (оз. Пало - Ярви, оз. Лучломполо) для водоснабжения населения.

Кроме того, является необоснованный и вывод  о доначислении платы за пользование водными объектами (оз. Селиакко - Ярви) в пятикратном размере по сравнению со ставками, установленными в отношении забора воды для населения, в связи с указанием в лицензии МУР 00071 Т02ИО от 31.05.1999 года целевого назначения водопользования - производственное водоснабжение.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ от 06.05.1998 года № 71 - ФЗ «О плате за пользование водными объектами» (далее – Закон № 71) установлено, что при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

Статьей 2 указанного Закона определено, что объектом платы является, в том числе пользование водными объектами в целях забора воды.

Соответственно, плата за пользование водными объектами исчисляется по повышенным ставкам, в случае если у плательщика отсутствует лицензии на водопользование в целях осуществления забора воды из водных объектов.

Вместе с тем, у Общества в проверяемом периоде имелась лицензия на водозабор из оз. Селиакка - Ярви, следовательно, плательщик использовал водный объект на основании лицензии в пределах установленных лимитов, что не опровергается налоговым органом в оспариваемом решении.

Применение повешенной ставки платы за пользование водным объектом, установленной пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ от 06.05.1998 года № 71 - ФЗ «О плате за пользование водными объектами», при нецелевом использовании водных объектов не предусмотрено.

Пункт 6 статьи 4 Федерального закона РФ от 06.05.1998 года № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» устанавливает пятикратное увеличение ставки платы не за нецелевое использование водных объектов, а за незаконное водопользование (в отсутствие лицензии (разрешения)).

Возможность использования ОАО «Кольская ГМК» водного объекта - оз. Селиакка - Ярви для обеспечения водой населения в пределах лимита водопользования, установленного в лицензии МУР 00071 Т02ИО от 31.05.1999 года, подтверждена письмом Комитета природных ресурсов по Мурманской области письмом от 13.03.2002 года.

Таким образом, ОАО «Кольская ГМК» фактически осуществляла забор воды для водоснабжения населения с письменного разрешения Комитета природных ресурсов по Мурманской области - органа, уполномоченного в области управления использования и охраны водного фонда, что свидетельствует об отсутствии оснований для увеличения ставки платы за пользование водным объектом.

            Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, поэтому апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2006 года по делу № А42-9217/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас