Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу n А56-12503/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, оплаченным за счет заемных средств на общую сумму 19 200 000 рублей, полученных по договорам займа № 25/02 от 25.02.2003г., № 25/03 от 25.03.2003г. и № 24/4 от 25.04.2003г., заключенным с ООО «Лесная инвестиционная компания».

ООО «Лесная инвестиционная компания» передало право требования долга с ОАО «Ленинградский мачтопропиточный завод» по указанным выше договорам ООО «Паритет» путем внесения этого права требования  в уставный капитал ООО «Паритет» (л.д.140-145, 70 т.2).

В соответствии с договором от 14 октября 2005г. (л.д.137-139) Общество погасило свою задолженность по договорам займа путем выдачи ООО «Паритет» векселя на сумму 57 648 770,58 рублей.

В 2004 году Общество применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, оплаченным  за счет заемных средств, полученных по договорам займа, заключенным с ООО «Петрогрупп-Отрадное» в сумме 4014261,4 руб. и ООО «ПетроЛесХолдинг» в сумме 510 000 рублей.

Займ по договору с ООО «ПетроЛесХолдинг» погашен в сумме 500000 рублей путем перечисления денежных средств покупателем бруса ООО «Корунд» по договору поставки № 03/06-П от 3 июня 2004г. в соответствии с письмами ОАО «Ленинградский мачтопропиточный завод».

Таким образом, задолженность ОАО «Ленинградский мачтопропиточный завод» по договору займа, заключенному с ООО «ПетроЛесХолдинг», составляет 10 000 рублей.

Задолженность по договору займа с ООО «Петрогрупп-Отрадное» погашена в сумме 1 555 403 рубля путем проведения взаиморасчетов по задолженностям и за счет денежных средств, полученных от ООО «ПетроИнвест» по договору займа от 16 января 2006г.

Таким образом, задолженность Общества перед ООО «ПетроЛесХолдинг» составляет 2 614 261 рубль 40 коп.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Общество осуществляет в соответствии с условиями договоров возврат заемных средств, следовательно, отсутствуют основания для утверждения о том, что Общество не понесло реальных расходов на уплату налога на добавленную стоимость, и соответственно, отсутствуют основания для признания неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 3976939 рублей.

Налоговый орган в своем решении указал сумму налога, уплаченную Обществом поставщикам в составе стоимости товара (работ, услуг)  и заявленную Обществом в качестве налоговых вычетов в общей сумме 3 976 939 рублей, как недоимку по налогу на добавленную стоимость, начислил на эту сумму пени и штраф в нарушение положений статей 153, 154, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок определения налоговой базы, исчисления налога на добавленную стоимость и применения налоговых вычетов, что является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным в рассматриваемой части.

Вывод налогового органа о наличии признаков недобросовестности в действиях Общества, основанный на анализе назначения платежей, поступивших на счета предприятий – займодавцев Общества, не обоснован нормами права.

Налоговый орган не представил доказательства, что действия Общества при заключении сделок с контрагентами, направлены на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета. 

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, полученные Обществом от ООО «Горизонт» содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета, признаны апелляционной инстанцией обоснованными.

Из письма МИ МНС России № 10 по Санкт-Петербургу (л.д.153 т.1) следует, что в базе данных по Санкт-Петербургу отсутствуют сведения об ООО «Горизонт» ИНН 7825206876.

В статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура, составленный в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 названной статьи.

Согласно указанной норме права, счета-фактуры составляются продавцами товара (работ, услуг) - налогоплательщиками.

Счета-фактуры, составленные ООО «Горизонт», не зарегистрированным в установленном порядке в качестве налогоплательщика, не являются документом, служащим основанием для применения налогового вычета в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, составленным ООО «Горизонт» привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 443 800 рублей.

Данное обстоятельство является основанием для начисления пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган обоснованно начислил Обществу налог на добавленную стоимость и пени по указанному выше эпизоду.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществу было известно о недостоверности представленных ему ООО «Горизонт» счетов-фактур, следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, не доказана.

В связи с изложенным, решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 443 800 рублей, подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции - изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2005 года по делу № А56-12503/2005 изменить.

Признать недействительным решение МИФНС № 2 по Ленинградской области от 04.03.05г. № 13-10/2284 в части привлечения ОАО «Ленинградский мачтопропиточный завод» к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 884 149 руб., доначисления НДС в сумме 3 976 939 руб. и пени на эту сумму, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова