Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А56-5479/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из протокола от 08.02.2010г. № 4-с решение вопроса о приватизации муниципального имущества перенесено на март 2010 года в связи с отсутствием необходимой документации.

Впоследствии Совет подготовил заключение от 09.03.2010г. № 3-1 на проект решения Совета депутатов Муниципального образования «О приватизации муниципального имущества», в котором указал на необходимость отказа Обществу заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Основания, послужившие для отказа в заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, в настоящее время не отпали.

 Кроме того, как правильно указал суд в решении, по сведениям ЕГРП, зарегистрировано право общей долевой собственности за здание универсама в целом, право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости как отдельное помещение не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников ее участников.

Соглашения собственников спорного здания по распоряжению имуществом как обособленным объектом недвижимости, занимаемым заявителем по договору аренды от 28.11.2005г. № 155-05, в материалах дела не имеется.

Представленное в суд апелляционной инстанции свидетельство о государственной регистрации общей долевой собственности  Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (доля в праве 2717/4280) от 15.06.2011г. 47 –АБ 385613 на спорное здание универсама не устраняет правовых препятствий к выкупу арендуемого помещения.

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения по делу должна содержать указание на признание ката недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконным, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах признание бездействия ответчиков незаконным не влечет обязание Совета принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты вынесения арбитражным судом решения и обязание Администрацию направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2011г. по делу №  А56-5479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова