Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А42-9158/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 года

Дело №А42-9158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. А. Криволаповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11989/2011)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 18.05.2011 по делу № А42-9158/2010 (судья С. Н. Гарист), принятое

по заявлению  ОАО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции"

к          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о          признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Алексеева Н. А. (доверенность от 14.06.2011 №830)

                        Козлов С. Ю. (доверенность от 31.01.2011 №125)

от ответчика: Шилова А. А. (доверенность от 25.05.2011 №14-09/02364)

                        Елисеева В. В. (доверенность от 11.01.2011 №14-09/00012)

установил:

Открытое акционерное общество «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» (ОГРН 1035100184811, место нахождения: 183071, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Маркса, д.19; далее – заявитель, Общество, АМИГЭ), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 19.09.2010 № 21 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 581 304 руб. и соответствующих пени, недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 20 878 818 руб. и соответствующих пени в сумме 5 833 777 руб. 47 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3 762 716 руб.; уменьшения сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком к возмещению из бюджета за 1-й квартал 2008 года, в сумме 2 558 556 руб.

Решением суда от 18.05.2011 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов (налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц); правильности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и об удержанных суммах налога, отчетов об итоговых суммах, начисленных и выплаченных доходов, и удержанного налога на доходы с налогоплательщиков – физических лиц; правильности исчисления страховщиком и своевременности уплаты в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Результаты проверки налоговый орган отразил в акте выездной налоговой проверки от 10.09.2010 № 14 и после рассмотрения возражений налогоплательщика принял решение от 19.10.2010 № 21.

Указанным решением ОАО «АМИГЭ» начислены к уплате налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций в общей сумме 21 481 984 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) соответствующих налогов в общей сумме 5 853 919 руб. 15 коп. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 762 889 руб., ему предложено уменьшить завышенные суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета за 1-й квартал 2008 года, в сумме 2 558 556 руб.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства.

Общество в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2008 года в разделе 9 отразило в составе операций, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (код операции 1010812), выручку от реализации услуг, оказанных с использованием научно-исследовательских судов (далее - НИС) «Гео Арктик» и «Баневит», в размере 130 207 634 руб. по договорам:

- от 26.01.2005 №2005AMIGE-3/FG05-004 о предоставлении морских геофизических услуг (далее - договор от 26.01.2005), заключенного с норвежской акционерной компанией «FUGRO-GEOTEAM AS» (далее - ФГАО).

- от 31.08.2007 о выполнении инженерно-геологических изысканий и инжиниринговых услуг (далее - договор от 31.08.2007), заключенного с АО «FUGRO GEOSCIENCES INTERNATIONAL Ltd», Гонконг (далее - ФУГРО);

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что в рамках указанных договоров между Обществом и иностранными компаниями ФУГРО и ФГАО фактически сложились отношения по аренде научно-исследовательских судов с экипажем (тайм-чартер) для инженерно-геологических изысканий, инжиниринговых и геофизических услуг. Местом реализации услуг по сдаче судов в аренду с экипажем в соответствии со статьей 148 НК РФ является территория Российской Федерации. Следовательно, выручка, полученная от оказания данных услуг, подлежит обложению НДС.

Общество обжаловало решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление).

Решением Управления от 13.12.2010 № 803 решение Инспекции от 19.10.2010 № 21 оставлено без изменения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату этих налогов, уменьшения завышенных сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд согласился с позицией налогоплательщика об отсутствии у налогового органа законных оснований для переквалификации заключенных с иностранными компаниями договоров в договоры тайм-чартера. Суд пришел к выводу о том, что все представленные документы: договоры от 31.08.2007 и от 26.01.2005, документы об их исполнении, переписка с иностранными контрагентами, свидетельствуют как в совокупности, так и по отдельности о выполнении Обществом для иностранных контрагентов морских геофизических работ (услуг), местом реализации которых не является территория Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией суда первой инстанции и считает, что апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными нормативно-правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий спорных договоров указывает на то, что по смыслу и содержанию данные договоры соответствуют главе X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

Условия договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) определены главой Х Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

При этом в силу статьи 2 КТМ РФ под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов  для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 КТМ РФ судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю - принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных тайм-чартером, по укомплектованию судна экипажем и надлежащему снаряжению судна.

Согласно пункту 1 статьи 204 КТМ РФ фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

По окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна (пункт 2 статьи 204 КТМ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (пункт 2 статьи 206 КТМ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Апелляционная инстанция считает, что условия, определенные сторонами в договоре от 26.01.2005, полностью соответствуют условиям, установленным главой Х для договоров тайм-чартера.

В соответствии с разделом 1 договора от 26.01.2005 ФГАО и АМИГЭ будут предоставлять услуги по регистрации и набортной обработке сейсмических данных с помощью НИС «Гео Арктик» (далее - судно) западным клиентам за пределами Российских территориальных вод.

Для этой цели АМИГЭ предоставляет НИС «Гео Арктик» с соответствующим и квалифицированным морским и сейсмическим экипажем в соответствии с приложением А. АМИГЭ окажет содействие ФГАО в сокращении численности морского экипажа на судне. ФГАО обеспечит контракты по проведению исследований, выполнит доставку результатов клиентам и получит оплату за экспортируемые услуги от имени АМИГЭ и ФГАО. Обе стороны будут участвовать в оказании услуг.

АМИГЭ берет на себя выполнение услуг с использованием технических средств и технологий, предоставляемых ФГАО, в присутствии ФГАО на борту судна и по заданиям ФГАО. ФГАО будет давать инструкции по выполнению геофизических работ через начальника партии или персонал ФГАО. Эти инструкции при необходимости будут согласованы с капитаном.

01.01.2007 сторонами подписано изменение № 2 к договору от 26.01.2005, согласно которому за оказываемые услуги АМИГЭ будет получать 130 000 долларов США в месяц в течение 2007 года. Эта ставка рассчитана, исходя из суммы 3 510 000 рублей и курса обмена 27 рублей за доллар.

Ставка в долларах США на 2008, 2009, 2010 годы будет рассчитана, исходя из суммы 3 510 000 рублей и среднегодового курса обмена доллара к рублю Центрального банка Российской Федерации за предшествующий год.

Протоколом согласования договорной цены на 2008 год от 18.01.2008 к договору от  26.01.2005 установлено, что она составит 137 596 долларов США.

При этом согласно разделу 2 договора от 26.01.2005 вышеуказанная ставка применяется каждый месяц кроме периодов технического простоя судна или машин судна и периодов обслуживания и работы верфи. Судно может использовать максимум 24 часа в месяц оплачиваемого времени для обслуживания и ремонта, включая сухой док, это время может накапливаться. Если продолжительность такого аккумулированного периода превышает 24 часа в месяц, ежемесячный перевод будет соответственно снижен, и соответствующая оплата будет рассчитана на ежедневной базе с суточной ставкой, равной месячной ставке, деленной на 30.

Ответственность сторон по договору от 26.01.2005 определена разделом 4 договора, согласно которому ФГАО несет ответственность за такие расходы как бункер, смазочные материалы, компрессорные масла, заходы в порт, проверка и колибровка оборудования, необходимое обучение экипажа, использование всех средств связи ФГАО, продовольствие и обеспечение для всего экипажа и т.п.

Кроме того, в соответствии с изменением № 2 к договору от 26.01.2005 с 01.01.2007 ФГАО несет ответственность за сейсмический экипаж и расходы по его содержанию.

Согласно изменению № 2 к договору от 26.01.2005, если стороны не заявят до 01.10.2010 о намерении перезаключить договор на дальнейший период времени,