Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А42-3010/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

имеется.

При этом суду  первой инстанции необходимо было учесть  смену  места нахождения  ответчика в иной субъект Российской Федерации, проведение реорганизации в форме выделения, неуказание в публикуемом сообщении о реорганизации на смену места нахождения, направление в арбитражный суд иного региона заявления о признании себя банкротом до момента смены юридического адреса на указанный регион, последующее направление заявления о признании себя банкротом в арбитражный суд другого региона, сам факт реорганизации при наличии признаков банкротства, что может повлечь затруднение либо  невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает при принятии нового судебного акта подлежащим удовлетворению с целью предотвращения  затруднения исполнения судебного акта  в случае удовлетворения исковых требований  заявление истца  в части запрета единственному акционеру ЗАО «Севрыбком-1» Гусеву Николаю Валерьевичу принимать решения о реорганизации ответчика.

С учетом завершения  12.07.2011 г. на момент рассмотрения жалобы   процесса реорганизации ЗАО «Севрыбком-1» при регистрации  12.07.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц  ЗАО «Севрыбком» (ОГРН 1113525009817) и ЗАО «Севрос» (ОГРН 1113525009806),  оснований для запрета  Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области совершать любые действия, направленные на регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, связанных с реорганизацией ЗАО «Севрыбком-1» (ОГРН 1025100854305, ИНН 5190400772, адрес места нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, 4, 19) в форме выделения из него ЗАО «Севрыбком» и ЗАО «Севрос» не имеется.

 При  этом необходимо отметить, что в связи с указанным обстоятельством податель жалобы не настаивал в дополнениях к апелляционной жалобе на применении апелляционным судом указанной меры.

Ввиду фактического исполнения решения единственного акционера № 01/11 от 11.04.2011 г. о реорганизации в форме выделения из него ЗАО «Севрыбком» и ЗАО «Севрос», завершения процедуры  реорганизации  ответчика апелляционным судом не установлено оснований для удовлетворения заявления истца в указанной части.

Поскольку при обжаловании судебного акта об отказе  в удовлетворении мер обеспечения иска  и передаче дела после принятия решения в суд апелляционной инстанции, лишении истца возможности заявить  в апелляционном суде о принятии мер обеспечения иска, которые не  были предметом рассмотрения суда первой инстанции,  права на заявление мер обеспечения иск на любой стадии процесса, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление истца, заявленное в  дополнении к апелляционной  жалобе в части  запрета Федеральному агентству по рыболовству совершать любые действия, направленные на передачу ЗАО «Севрыбком» и ЗАО «Севрос» прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, закреплённых за ЗАО «Севрыбком-1» на основании Договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 03.02.2009 г. №№ ФАР-РМ-219, ФАР-РМ-220, ФАР-РМ-22К, ФАР-РМ-222 и №№ 51/1ЛМ-00155, 51/ДДМ-00156, а также запрета  Комитету рыбохозяйственного комплекса Мурманской области совершать любые действия, направленные на передачу ЗАО «Севрыбком» и ЗАО «Севрос» права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, скреплённого за ЗАО «Севрыбком-1» на основании Договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства от 12.02.2009 г.

      Факт  обращения  ЗАО «Севрыбком» в Федеральное  агентство по рыболовству по вопросу заключения с указанным обществом договоров за закрепление долей квот, переданных от ЗАО «Севрыбком-1» в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации подтверждено копией письма от 04.08.2011 № 2, полученного истцом по его запросу от 10.09.2011 (том 2 материалов дела, листы 110-113) и  не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

  Апелляционный суд считает правомерными  доводы истца о том, что передача квот на вылов рыбы и биологических  ресурсов с согласия  Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области и Федерального  агентства по рыболовству от ответчика иным лицам безусловно повлияет  на  хозяйственную деятельность и получение прибыли ответчиком и затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований с учетом реальной рыночной стоимости акций ответчика.

При этом довод ответчика и третьего лица о невозможности Общества осуществлять деятельность по вылову рыбы и биологических ресурсов основан на гибели судна, однако необходимо  учесть, что гибель судна, принадлежавшего ответчику,  произошла задолго до реорганизации, и данный факт как обоснование правовой позиции ответчика противоречит его пояснениям о представлении для заключения указанных договоров реорганизованными юридическими лицами в том числе и договоров на аренду судов.

Довод ответчика, приведенный в дополнении к отзыву, об отсутствии  уменьшения у ответчика размера чистых активов,  поскольку   вновь образованным обществам переданы пропорционально как часть  активов, так и часть пассивов, документально ответчиком не подтвержден.

 Не нашел документального подтверждения и довод ответчика об отсутствии  ухудшения финансового положения Общества, поскольку факт направления  ответчиком 26.04.2011 г. в Арбитражный суд  Вологодской области при смене места нахождения  заявления о признании себя банкротом подтвержден объективными доказательствами.

 При указанных обстоятельствах указанные обеспечительные меры в виде запрета   Комитету  рыбохозяйственного комплекса Мурманской области и Федеральному агентству по рыболовству совершать любые действия, направленные на передачу ЗАО «Севрыбком» и ЗАО «Севрос» прав на добычу  рыбы и иных (вылов) водных биологических ресурсов  не препятствуют хозяйственной деятельности ответчика,  и, с учетом их срочного  и временного их характера,  позволяют   сохранить status quo между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.07.2011 г. по делу №  А42-3010/2011  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Запретить Федеральному агентству по рыболовству (107996, Москва, Рождественский бульвар, д. 12) совершать любые действия, направленные на передачу ЗАО «Севрыбком» (ОГРН 11113525009817, адрес (место нахождения): 183039, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 52) прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, закрепленных за ЗАО «Севрыбком-1» (ОГРН 10251008544305, адрес (место нахождения): 160009, г. Вологда, ул. Чехова, 4, 19) и  ЗАО «Севрос» (ОГРН 1113525009806, адрес (место нахождения): 183039, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 52), на основании Договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 03.02.2009 №№ ФАР-РМ-219, ФАР-РМ-220, ФАР-РМ-221, ФАР-РМ-222 и от 19.12.2008 г. №№ 51/ДДМ-00155, 51/ДДМ-00156.

Запретить Комитету рыбохозяйственного комплекса Мурманской области (183025, Мурманск, ул. Карла Маркса, 25А) совершать любые действия, направленные на передачу ЗАО «Севрыбком» (ОГРН 11113525009817, адрес (место нахождения): 183039, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 52) и ЗАО «Севрос» (ОГРН 1113525009806, адрес (место нахождения): 183039, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 52) права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, закрепленного за ЗАО «Севрыбком-1» (ОГРН 1025100854305, адрес (место нахождения): 160009, г. Вологда, ул. Чехова, 4, 19), на основании Договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства от 12.02.2009 г.

Запретить  акционеру ЗАО «Севрыбком-1» Гусеву Николаю Валерьевичу в дальнейшем принимать решения о реорганизации ответчика.

В удовлетворении заявления истца о запрете ЗАО «Севрыбком-1» (ОГРН 1025100854305, адрес (место нахождения): 160009, г. Вологда, ул. Чехова, 4, 19), в дальнейшем совершать любые действия, направленные на исполнение решения единственного акционера № 01/11 от 11.04.2011 о реорганизации в форме выделения из него ЗАО «Севрыбком» и ЗАО «Севрос» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 Н.М. Попова