Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А56-3488/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 года

Дело №А56-3488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:   Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12525/2011)  (заявление)  ОАО «Екатерининский муниципальный банк» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.06.2011 по делу № А56-3488/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "АС-Трейд"

к  ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (ОАО "Банк "Екатеринбург")

3-е лицо  ИП Лебединцев Иван Андреевич

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца (заявителя): Кулешова Е.А., Черная О.Ю.  (дов. 02.12.10)

от ответчика (должника): Октаев В.В. (дов. 24.12.2010)

от 3-го лица:  не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Трейд» (адрес места нахождения – 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д.2А, ОГРН 1089847379841) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытое акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (адрес места нахождения – 620014, Свердловская область, Екатеринбург, ул. 8–го Марта, д. 13, ОГРН 1026600000074) о взыскании задолженности по банковским гарантиям от 16.06.2010 №05-06 и от 08.09.2010 №05-18 в общей сумме 11782348,52 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ        в части процентов по статье 395 ГК РФ, просил взыскать проценты в сумме 322050,86 руб. за период с 13.12.2010 по 15.04.2011. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Лебединцев Иван Андреевич, в обеспечение исполнения обязательств которого по оплате товара из договора поставки от 01.09.2009 №0109/2 выданы банковские гарантии.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2011 иск удовлетворен в полном объеме. Суд первой инстанции принял во внимание нарушение ответчиком срока рассмотрения требования по банковским гарантиям, направленного ему истцом. Возражения ответчика отклонены судом со ссылкой на наличие опечатки в тексте требования. Также суд указал, что заявка на партию не является неотъемлемой частью договора поставки, рассматриваемые требования по банковским гарантиям предметом рассмотрения в деле №А56-69287/2010 не являлись. Требования предъявлены к ответчику в пределах сроков действия банковских гарантий, содержали указание на существо совершенного принципалом нарушения обязательства, к требованию приложены предумотренные условиями гарантии документы.

На решение суда первой инстанции ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права – передачу в ходе рассмотрения дела из производства судьи Ковизиной Л.А. судье Кулаковской Ю.Э. По мнению ответчика, суд первой инстанции не дал оценку его доводам, заявленным в возражение на иск. Материалы ранее рассмотренного той же судьей дела №А56-69287/2010 направлены судом первой инстанции в апелляционный суд не в полном объеме – отсутствовал почтовый пакет с датой отправки апелляционной жалобы, что повлекло ее возвращение, имелись основания для отвода судьи в суде первой инстанции, следовательно, дело рассмотрено в незаконном составе. По существу спора ответчик указывает на то, что в требовании содержалась ссылка на банковскую гарантию от 05.05.2010, между тем, такая гарантия не выдавалась. К требованию не были приложены заявки покупателя, которые являются неотъемлемой частью договора поставки, а также расчет основного долга; фактически товар покупателем получен не от истца, а от ООО «ДЛ-Транс», не представлена доверенность по товарной накладной СФТР-10-00265. Срок получения товара, указанный в требовании, не совпадал со сроком получения товара по товарным накладным. С учетом сумм, взысканных с ответчика в рамках рассмотрения иного дела, превышен лимит выплат по банковским гарантиям, в связи с рассмотрением требований по представленным в материалы дела банковским гарантиям в деле №А56-69287/2010, требование подлежало оставлению без рассмотрения. К гарантиям не были приложены доказательства частичной оплаты третьим лицом поставленного товара. Приложенные к требованию копии документов не содержали указаний на дату их заверения.  По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтен формальный характер банковской гарантии.

В отзыве на аппелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетоврения, указав, что ответчиком было реализовано право на заявление отвода судье, рассматривающему дело, который отклонен. При указании даты выдачи банковской гарантии в требований допущена опечатка, вместо 2011 года указан 2010, между тем, иные реквизиты банковской гарантии, содержащиеся в требовании, позволяли ее идентифицировать. Кроме того, направлялось повторное требование, в котором дата выдачи гарантии указана верно. Заявки на поставку неотъемлемой частью договора поставки не являются. Форма расчета заявленного требования в банковских гарантиях не оговорена, в представленном с требованием по банковской гарантии расчете по пеням содержится, также, и расчет основной задолженности. Поскольку по данным товарных и товарно-транспортных накладных поставщиком и грузоотправителем товара являлось ООО «АС-Трейд», доверенности на получение товара выданы именно в отношении истца. Совпадение даты передачи товара транспортной компании и получения его принципалом обязательным условием исполнения по банковской гарантии не является, и не представляется возможным, поскольку поставщик и покупатель находятся в разных городах. Указание ответчика о том, что суммы 58208,53 руб.; 66384,99 руб.; 44585,00 руб. представляют собой повторное взыскание по банковским гарантиям, не соответствует действительности, поскольку первая из сумм является неустойкой за нарушение срока оплаты по поставкам, указанным в требовании по банковским гарантиям от 01.12.2010 и ранее ко взысканию не предъявлялась. Две остальные суммы в предмет заявленного иска не вошли. В требовании к банковской гарантии указаны только те поставки, по которым оплата не производилась. Порядок заверения документов, прилагаемых к банковской гарантии, не установлен ни требованиями закона, ни содержанием банковских гарантий. Ответчиком намеренно нарушен срок рассмотрения требования по банковским гарантиям.

В судебное заседание апелляционного суда третье лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя Лебединцева И.А.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «АС-Трейд» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Лебединцевым Иваном Андреевичем (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2009 №0109/2, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю в течение срока действия договора аудио-, видео- и бытовую технику, а покупатель оплачивать и принимать каждую партию товара.

По условиям пункта 2.1 договора поставки, наименование, количество, цена, а также дата и порядок поставки каждой партии товара определяются сторонами договора дополнительно в заявке на партию товара, которая подается поставщику в электронном виде. Наименование, количество и стоимость поставляемого товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что оплата каждой партии товара должна производится покупателем в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, которая определятся по дате подписания товарно-транспортных документов. За нарушение сроков оплаты товара пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.  Дополнительным соглашением от 23.11.2009 №1 срок действия договора продлен до 31.12.2010.

В обеспечение исполненияобязательств Лебединцева И.А. по оплате товаров по договору поставки, ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» выданы банковские гарантии от 16.06.2010 №05-06 на сумму  5000000,00 руб. и от 08.09.2010 №05-18 на сумму 7000000,00 руб. По условиям банковских гарантий, гарант принял на себя обязательство по выплате денежной суммы при обращении ООО «АС-Трейд» (бенефециара) в случае невыполнения индивидуальным предпринимателем Лебединцевым И.А. обязательств из договора поставки. Основанием для предоставления выплаты является письменное требование бенефициара с указанием на то, в чем именно выразилось нарушение договора поставки и приложением к требованию копий следующих документов: заверенной бенефициаром копии договора со всеми приложениями и дополнениями, являющимися его неотъемлемой частью; нотариальной заверенной или заверенной обслуживающим бенефициара банком копией карточки с образцами подписей и печати лиц, имеющих право подписи письменного требования бенефициара к гаранту; заверенных бенефициаром копий товаросопроводительных документов, свидетельствующих о передаче товара принципалу (товарных и/или  товарно-транспортных накладных) и копий документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего товарные и/или товарно-траспортные накладные со стороны принципала; заверенные бенефициром копии документов о частичном исполнение принципалом обязательств, если такое исполнение имело место.

Срок рассмотрения требования по исполнению банковской гарантии установлен в течение пяти рабочих дней с даты получения письменного требования. В течение указанного срока денежные средства должны быть перечислены бенефициару, или направлено письменное извещение о причинах отказа от выполнения обязательств.

По условиям гарантий, по ним может быть предъявлено несколько требований, с учетом, что общая сумма не должна превышать лимита, предусмотренного гарантией. Действия банковских гарантий установено до 31.12.2010 (гарантия №05-06) и до 05.05.2011 (гарантия №05-18) включительно.

ООО «АС-Трейд», в пределах сроков действия банковских гарантий, заявлено требование от 01.12.2010 по выплате 11613170,00 руб. в связи с наличием задолженности по оплате товара, переданного Лебединцеву И.А. по товарным накладным 03.10.2010, 07.10.2010 и 17.10.2010; 66384,99 руб. неустойки, не вошедшей в требования по банковским гарантиям №05-02от 28.05.2010 и 05-05/1 от 09.06.2010, направленные в адрес ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» 18.11.2010; 58208,53 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по указанным товарным накладным и 44585,00 руб. задолженности, не вошедшей в требование по банковским гарантиям №05-02 от 28.05.2010 № 05-05/1 от 09.06.2010, всего на сумму 11782348,52 руб. К требованию прилагался расчет задолженности по указанным выше товарным накладным (в отношении требований, не вошедших в требования по ранее выданным гарантиям указано, что расчет задолженности представлялся с поданными по тем гарантиями требованиями); заверенная банком копия банковской карточки, копии банковских гарантий, заверенные отправителем копия договора поставки, дополнительного соглашения к нему, акта от 06.10.2010 №0610/1, претензии, адресованной покупателю товарных накладных от 02.10.2010 №СФТР-10-00265; от 07.10.2010 №СФТР-10-00276; №СФТР-10-00282; от 17.10.2010 №СФТР-10-00293 товарно-транспортных накладных к ним и доверенностей на получение товара, то есть, все документы, представление которых предусмотрено условиями банковских гарантий.

При этом, суд первой инстанции дал верную оценку ошибочному указанию в требовании даты окончания действия банковской гарантии от 08.09.2010 №05-18 – 05.05.2010 включительно, вместо 05.05.2011 включительно. Верная ссылка на номер и дату банковской гарантии являлись достаточными для ее идентификации, тем более, что к сумме требования прилагались копии банковских гарантий, по которым заявлены требования.

Ни законом, ни условиями банковских гарантий не предусмотрены какие-либо специальные требования к заверению копий прилагаемых к требованию документов, за исключением указания на определенное лицо, которым могут быть заверены копии. Это требование истцом соблюдено, копии заверены теми лицами, которые согласованы в банковской гарантии. Отсутствие дат заверения копий, при таких обстоятельствах, о нарушении истцом условий заявления требований по банковской гарантии не свидетельствуют.

В приложенном к требованию расчете неустойки по договору поставки содержится и расчет основного долга, со ссылкой на реквизиты товарных накладных, которыми оформлена поставка партий товара, не оплаченных покупателем.

Справкой компании ЗАО «ДХЛ Интернешнл» подтверждается вручение требования по банковской гарантии ответчику 06.12.2010, то есть в течение срока действия банковской гарантии. Заявленная сумма не превышала общей суммы, на которую были выданы банковские гарантии. Поскольку требование по форме и содержанию, в том числе в части приложенных к нему документов, соответствовало как условиям банковских гарантий, так и требованиям статьи 374 ГК РФ, оно подлежало выполнению гарантом.

Между тем, письмом от 20.12.2010 №05/12655, с нарушение срока предусмотренного условиями банковских гарантий срока рассмотрения требования бенефициара и вопреки положениям пунктам 2 статьи 375, пункта 1 статьи 376 ГК РФ о необходимости соблюдения разумного срока рассмотрения требования бенефициара и незамедлительного его уведомления об отказе удовлетворить требование, в выплате по банковским гарантиям было отказано со ссылкой на отсутствие в приложении к требованиям заявок покупателя как неотъемлемой части договора; получение товара не от истца, а от ООО «ДЛ-Транс» и отсутствие доверенности на получение товара по накладной №СФТР-10-00265 от 02.10.2010; несовпадение срока получения покупателем товара, указанного в требовании, с указанным в товарных накладных;