Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 по делу n А21-9669/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о  правомерном  отнесении  налогоплательщиком  названных  затрат  в  состав  расходов,  поскольку  общество  на  основании  договоров  № 158  от  02.06.2003г  с  ООО  «Эллада  Интертрейд»,  №  66, 67  от  27.08.2002г.  с ООО  «Автокапитал  Инвест»,  № 168  от  02.06.2005г.  с  ООО  «Атотортехобслуживание»,  № 264  от  09.04.2004г.  с  ООО  «Автотор  менеджмент»  оказывало  услуги  по  сборке  автомобилей,  осуществляло  закупку  комплектующих,  доставку  сборочных  комплектов.  Цена  по  названным  договорам  включала  в  себя  компенсацию  всех  расходов,  понесенных  обществом  и  его  вознаграждение.

Материалами  дела  подтверждается,  что  все  оспариваемые  расходы  осуществлялись  обществом  за  счет  полученного  налогооблагаемого  дохода.  Фактическое  возмещение  данных  затрат  в  составе  доходов  подтверждается  получением  обществом прибыли  в  проверяемом  периоде.

Таким  образом,  указанные  затраты  общества  связаны  с  осуществлением  производственной  деятельности,  в  полном  объеме  имеют  документальное  подтверждение  и  обоснованно  включены  в  состав  расходов  в  силу  ст.252, 264, 265  НК  РФ.     

Далее,  материалами  проверки  установлено,  что  общество  в  2004г.  включило  в  состав  расходов  полную  стоимость  приобретенных  автомобилей  у  ООО  «Эллада  Интертрейд»  без  учета  уценки,  произведенной  в  связи  с  частичной  утратой  товарной  стоимости,  которые  были  в  последствии  реализованы  с  учетом  названной  уценки.  Частичная  утрата  автомобилями  их  товарной  стоимости  связана  с  транспортировкой.

По  мнению  налогового  органа,  неправильное  отражение  налогоплательщиком  в  бухгалтерских  регистрах  цены  приобретенных    у  ООО  «Эллада  Интертрейд»   автомобилей  привело  к  неправомерному  предъявлению  для  возмещения  из  бюджета  в  2004г.  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  272 095,6 рублей.

Суд  первой  инстанции,  оценив  названные  обстоятельства,  сделал  правильные  выводы  о  том,  что  общество,  исполняя  свои  обязанности  по  договору  от  02.06.2003г.  № 158,  обязано  было  передать  заказчику  только  качественный  товар.  Поскольку  товар (автомобили)  не  был  передан  заказчику  в  связи  с  частичной  утратой  его  товарной  стоимости,  то  обществу  необходимо  было  в  силу  п.1  ст.393  ГК  РФ возместить  потери  заказчику  путем  выкупа  некондиционного  товара  по  его  полной  стоимости.

Следовательно,  названные  расходы  обоснованно  признаны  связанными  с  деятельностью  общества,  направленной  на  получение  дохода,  и  правомерно.  У  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  доначисления  обществу  по  названному  эпизоду  налог на  добавленную  стоимость  в  сумме  272 095,6 рублей,  начислять  пени  и  привлекать  налогоплательщика  к  налоговой  ответственности.

Судом  первой  инстанции  сделаны  обоснованные  выводы  о  неправомерном  исключении  налоговым  органом  из  состава  расходов  затраты  общества  по  обособленному  подразделению,  находящемуся  в  г.Москве.  Указанные  расходы  документально  подтверждены  в  полном  объеме.

Суд  обоснованно  сослался  на  решение  Инспекции  ФНС  России  № 9  по  г.Москве  от  07.06.2005г.  № 13/05/24197,  принятое  по  результатам  проверки  Московского  представительства  ЗАО  «Автотор»,  в  котором  дана  оценка  правильности  исчисления  и  уплаты  налога  на  добавленную  стоимость,  осуществлению  командировочных  и  представительских  расходов  обособленным  подразделением  по  тем  же  самым  первичным  документам,  представляемым  в  ходе  проверки  общества.  Доводы  налогового  органа  о  непредставлении  обществом  первичных  документов,  подтверждающих  названные  расходы, опровергаются материалами дела.

Налоговым  органом  не  оспаривается  эпизод,  связанный  с  осуществлением  выкупа  ЗАО  «Автотор»  векселей  и  отнесением  на  расходы  понесенных  в  связи  с  этим  затрат,  никакие  возражения  по  обжалуемому  решению  суда  не  представлены.  

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  10.02.2006г.  по  делу  № А21-9669/2005-С1  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 8  по  г.Калининграду  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.Р. Старовойтова

М.А. Шестакова