Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 по делу n А56-53315/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте"#S является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

            Суд первой инстанции установил, и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом товарные накладные оформлены в соответствии с формой ТОРГ-12.

            При этом, судом обоснованно указано на то, что отсутствие сведений о доверенности лица, получившего товар не может являться основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку представленные товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», приемка товара была произведена, товар оплачен.

            Инспекцией не исследовался тот факт, что покупатель предъявлял какие-либо претензии по качеству и количеству товара.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Таким образом, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ № 138-О от 25.07.2001.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества, Инспекцией в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно признал недействительным оспариваемое  решение Инспекции  и обязали налоговый орган возвратить Обществу  28.510.886 руб. налога на добавленную стоимость.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006 по делу №А56-53315/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.В. Борисова

И.В. Масенкова