Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу n А56-32486/2005. Изменить решение

земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в зонах охраны объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия либо в порядке, определяемом договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в охраной зоне, независимо от принадлежности земель, запрещается без согласования с органом охраны объектов культурного наследия отвод земельных участков для размещения любого вида строительства, восстановления и реконструкции существующих объектов, зданий, строений, наземных и подземных коммуникаций.

Довод предпринимателя о том, что возведение торгового павильона – кафе, не является строительством, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Пунктами 5.12.,6.4 Положения о федеральной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.06.04г. № 301, установлено право государственного органа выдавать письменные предписания о приостановлении работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, пресекать нарушение законодательства, применять меры ограничительного, предупредительного характера, направленные на недопущение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Поскольку предпринимателем не получено согласование государственного органа исполнительной власти на проведение проектных, строительных, земляных и иных работ, в соответствии с установленными полномочиями и требованиями закона № 73-ФЗ Управлением СЗО Росохранкультуры правомерно вынесено предписание о запрете разработки проектной документации и строительства торгового павильона – кафе (п. 2 предписания).

В связи с указанными обстоятельствами требования предпринимателя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Апелляционным судом отклоняется довод предпринимателя о том, что в предписании сделана ссылка на проведение работ на территории объекта археологического наследия, а не на территории охранной зоны объекта культурного наследия.

Согласно ст. 3 закона № 73-ФЗ к объектам археологического наследия относятся частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношения, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

Пунктом 6 статьи 18 закона №73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности (ст.49).

Как следует из материалов дела в охранной зоне объекта культурного наследия в октябре 2005 года действительно обнаружены объекты археологического наследия, что подтверждается справками Псковского государственного объединенного историко-архитектурного и художественного музея - заповедника. Однако, на момент вынесения предписания археологические исследования проведены не были. В связи с указанными обстоятельствами ссылка в предписании от 26 апреля 2005 года на объекты археологического наследия федерального значения неправомерны. Однако, указанная неточность не является основанием для признания пункта 2 предписания недействительным. Пункт 2 оспариваемого Предписания соответствует требованиям ФЗ № 73-ФЗ.

При этом, апелляционный суд считает, что пункт 1 Предписания от 26 апреля 2005 года вынесен с превышением полномочий, определенных Постановлением Правительства № 301 от 17 июня 2004 года. Пунктом 1 Предписания определено: Отменить разрешительные и распорядительные документы, по отводу земельных участков под строительство на территории объекта археологического наследия федерального значения. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия разрешительных и распорядительных документов Главы администрации Псковского района Псковской области по отводу земельного участка предпринимателю Архипову А.А.

Положение о федеральной службе, ст. 37 закона № 73-ФЗ не содержит указание на полномочия уполномоченного органа выдавать предписания на отмену разрешений и распорядительных документов. Порядок отмены, признания недействительными указанных актов по отводу земельных участков установлен ЗК РФ, право на выдачу представлений об отмене органами местного самоуправления изданных ненормативных актов предоставлено органам прокуратуры.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя подлежат удовлетворению только в части признания недействительным пункт 1 Предписания № 12-ОКН-НО от 26 апреля 2005 года. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. В связи с указанными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2006 года по делу №А56-32486/2005 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным п.1 Предписания Управления по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) №12-ОКН-НО от 26.04.05г.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко