Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу n А56-1695/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 05 июля 2006 года Дело №А56-1695/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ЧеремошкинойВ.В. судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: Казарян К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3800/2006) ООО «Цивилис-Инициатива» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу № А56-1695/2006 (судья М уха Т.М.), принятое по заявлению Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга к ООО "Цивилис-Инициатива" о взыскании штрафа 5 000 рублей при участии: от заявителя: Воротилов В.Н. доверенность № 17/04536 от 15.05.2006 года от ответчика: не явился (извещен) установил: Инспекция федеральной налоговой службы России по Выборгскому р-ну Санкт-Петербурга (далее по тексту налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Цивилис-Инициатива» (далее по тексту ответчик, Общество) штрафных санкций в размере 5 000 рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением арбитражного суда от 22.02.2006 года с ООО «Цивилис-Инициатива» в доход соответствующего бюджета взыскан штраф в размере 5 000 рублей. На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не были исследованы и оценены все обстоятельства и доводы, приведенные ответчиком, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считая решение законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу n А56-24757/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|