Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу n А56-1695/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Общество 09.06.2005 года открыло расчетный счет в ЗАО «Сити Инвест Банк», что подтверждается сообщением банка от 09.06.2005 года № 783505/099740.

Ответчик сообщил налоговому органу об открытии счета 23.06.2005 года (л.д.30),  с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Налоговым органом было принято решение № 19/9776 от 08.12.2005 года (л.д.13) о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что Обществом в добровольном порядке в срок до       12.12.2005 года требование № 500 об уплате штрафа не исполнено, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Удовлетворяя заявление налогового органа, суд первой инстанции правильно применил статью 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков письменно сообщать в налоговый орган о закрытии счетов в десятидневный срок, а статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме        5 000 рублей за нарушение срока представления информации об открытии счета.

Факт непредставления сообщения об открытии счета ООО «Цивилис-Инициатива» подтверждается материалами дела и не опровергается самим подателем апелляционной жалобы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том,  что к возникшим правоотношениям следует применить статью 15.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) отклоняется как необоснованный,  поскольку у суда первой инстанции не было оснований для применения указанной статьи.

Ответственность, предусмотренная статьей 15.4 КоАП РФ, за непредставление информации об открытии или закрытии счета применяется к должностному лицу организации-налогоплательщика, Общество привлечено к ответственности в порядке статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность юридического лица - налогоплательщика. Субъектом правонарушения по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации являются налогоплательщики.

Таким образом, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу № А56-1695/06 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

В.Б. Слобожанина