Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу n А56-4130/2005. Изменить решение

общества. 

Между тем, согласно приведенным выше положениям пункта 12 статьи 43   Закона  Истец считается выкупившим оборотные средства,  а также основные средства, имеющее 100% износ.

 При таких обстоятельствах Истец имеет право выкупить арендованное нежилое помещение на основании пункта 4.5. Основных положений, так как указанная норма действовала на момент направления заявки и проекта договора.  Согласно пункта 2 статьи 43   Закона   в случае направления оферты для заключения сделки приватизации государственного или муниципального предприятия до вступления в силу   Закона данная сделка должна совершаться в соответствии с  ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с пунктом 4.9 Основных положений цена на приобретаемые арендаторами в собственность здания в Санкт-Петербурге рассчитывается исходя из максимальной стоимости, которая равна сумме годовой арендной платы, установленной в договоре аренды, умноженной на коэффициент 3. Величина арендной платы в Договоре аренды помещения установлена в МРОТ. При расчете выкупной стоимости здания суд первой инстанции неправильно определил величину МРОТ, которая в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000г.      № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.01г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Исходя из этого, выкупная стоимость за нежилое помещение должна составлять        1 858 114 рублей 80 коп. Решение суда в этой части подлежит изменению, а апелляционная жалоба Истца удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы Истца о том, что цену договора купли-продажи следует уменьшить на 216 876 рублей, ранее перечисленных Фонду имущества Санкт-Петербурга, отклоняется, так как выкупная стоимость здания по условиям договора купли-продажи должна соответствовать требованиям законодательства о приватизации.  Имущественные отношения сторон в части зачета встречных однородных требований не влияют на условия, на которых суд обязывает стороны заключить сделку.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Представленный в суд первой инстанции  проект договора не содержит существенного условия о выкупе земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования. По определению апелляционного суда сторонами был согласован проект договора, соответствующий действующему законодательству. Учитывая то, что решение суда об обязании сторон заключить договор купли-продажи здания на условиях представленного Истцом проекта противоречит части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ,   решение суда в   части условий выкупа подлежит изменению.

Кроме того, апелляционный суд считает, что Истец не пропустил срока исковой давности при подаче настоящего иска, так как о повторном нарушении своего права на приватизацию арендованного имущества после вынесения Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.01г. по делу № А56-216/01г. Истец   узнал из письма Ответчика от 18.09.2002г. №18262.03-32.  Ранее направленные Ответчиком письма от 05.01.01г. № 21748-32 (л.д.68) и от 20.12.01г. №21748.01-32 (л.д.69) были связаны с подготовкой Ответчиком плана приватизации арендуемого Истцом имущества и в соответствии со ст. 203 ГК РФ свидетельствовали о признании им долга.

На основании  изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.06г. следует изменить в части определения цены выкупа здания и включения в договор условия о выкупе  земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования. В остальной части апелляционные жалобы Истца и Ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства КУГИ Санкт-Петербурга отказать.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.06 г. изменить.

Заключить между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Универсам «Тульский» договор купли-продажи

- нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 3 а, лит. «А» общей площадью 3090,0 кв. м., 1 – 2, подвал, кадастровый № 78:1117А:0:1, установив цену выкупа в сумме 1 858 114 руб. 80 коп.;

- земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 3 а,           лит. «А» общей площадью 3282 кв. м., с кадастровым № 78:1117А:1 по цене        3 253 463 руб.

на условиях согласованного КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Универсам «Тульский» проекта договора.

В удовлетворении иска к ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» отказать.

Выдать ООО «Универсам «Тульский» справку на возврат из бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.В. Горшелев

И.А. Тимухина