Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А21-7189/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 года

Дело №А21-7189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   07 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23268/2011)  ООО "Транзит СТА" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 11.10.2011 по делу № А21-7189/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Транзит СТА"

к ОСП Гусевского района

3-е лицо: Ярцев Виталий Григорьевич

о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя №5215/10/08/39 от 12.09.2011; постановления о назначении нового срока исполнения от 19.08.2011; предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ от 12.09.2011; акта совершения исполнительных действий от 12.09.2011; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Тютюнникова Н.С. при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №5215/10/08/39; о приостановлении исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит СТА» (далее – ООО «Транзит СТА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Отделу судебных приставов Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – Отдел судебных приставов) с заявлением о приостановлении исполнительное производство №5215/10/08/39 до окончательного разрешения вопроса в соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве, о признании недействительными требования судебного пристава-исполнителя №5215/10/08/39 от 12.09.2011, постановление о назначении нового срока исполнения от 19.08.2011, предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 12.09.2011 года, акта совершения исполнительных действий от 12.09.2011 года; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Тютюнникова Н. С. при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №5215/10/08/39

Третьим лицом к участию в деле привлечен Ярцев Виталий Григорьевич (взыскатель).

Решением от 11.10.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.             В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 11.10.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.              Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2010 на исполнение в Отдел судебных приставов Гусевского района поступил исполнительный документ: исполнительный лист Серия АС №002208669, выданный Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-980/2009, решение по которому вступило в законную силу 21 декабря 2009 года; дата выдачи исполнительного листа: 17 ноября 2010 года.

Взыскателем по исполнительному листу является Ярцев В. Г.

Должником является ООО «Транзит СТА». На основании указанного исполнительного листа 29.11.2010 года заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Гусевского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №27/8/22936/12/2010 в отношении должника: ООО «Транзит СТА» в интересах взыскателя: Ярцева В. Г.

Предмет исполнения: обязать ООО «Транзит СТА» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области внести изменения в Устав ООО «Транзит СТА» о включении Ярцева В. Г. в состав участников ООО «Транзит СТА» с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5 400 рублей и зарегистрировать данные изменения в Едином регистрационном центре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Транзит СТА» Семенов И.М. получил вышеназванное постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2010 года под роспись 03.12.2010 года.

Таким образом, должник был своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В феврале 2011 года исполнительное производство (изменилась нумерация исполнительного производства с №27/8/22936/12/2010 на №5215/10/08/39) №5215/10/08/39 по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю Тютюнникову Н. С.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в течение длительного времени должник не исполняет вступившее в законную силу решение суда, требование указанного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области.

В связи с тем, что доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должник судебному приставу-исполнителю не представил, 24 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника – ООО «Транзит СТА» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора вручено генеральному директору ООО «Транзит СТА» Семенову И. М. под роспись 17.03.2011 года.

Общество обращалось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения по делу №А21-980/2009. Определением суда от 14.01.2011 года по делу №А21-980/2009 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Общество обращалось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разъяснении решения суда от 20.05.2009 по делу №А21-980/2009.

Определением суда от 04.04.2011, Обществу разъяснено, что обязание ООО «Транзит СТА» внести изменения в Устав ООО «Транзит СТА» о включении Ярцева Виталия Григорьевича в состав участников ООО «Транзит СТА» с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5400 рублей и зарегистрировать данные изменения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области, означает обязанность генерального директора ООО «Транзит СТА» в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» провести внеочередное общее собрание участников общества, на котором участники общества обязаны принять вышеуказанное решение о включении Ярцева Виталия Григорьевича в состав участников ООО «Транзит СТА» с долей в уставном капитале 27% номинальной стоимостью 5400 рублей, после чего генеральный директор ООО «Транзит СТА» обязан в установленном порядке зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы, в регистрирующем органе.

12.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено требование №5215/10/08/39, согласно которому, судебный пристав-исполнитель требует в срок до 23.09.2011 от генерального директора Общества исполнить решение суда; разъяснена ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

12.09.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес генеральному директору Обществу предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за невыполнение решения суда.

12.09.2011 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что решение суда не исполнено.

Общество, не согласившись с указанными требованием, предупреждением, актом и действиями судебного пристава-исполнителя, обратилось в арбитражный суд.

 Апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действийОшибка! Недопустимый объект гиперссылки.(бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой актОшибка! Недопустимый объект гиперссылки., решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в течение длительного времени должник не исполнял вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 20.05.2009.

Невыполнение участниками ООО «Транзит СТА» решения суда о принятии

решения о включении Ярцева Виталия Григорьевича в состав участников ООО «Транзит СТА» с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5400 руб. свидетельствует о невыполнении решения суда Обществом, общее собрание которого является его органом управления, правомочным принять необходимые решения.

            Согласно нормам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, доводы Общества о том, что арбитражный суд не вправе возлагать на Общество обязанности по внесению изменений в учредительные документы без решения собрания не могут быть оценены судом.

Доводы подателя жалобы о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора 24.02.2011 отклоняются судом в связи с тем, что обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не препятствует вынесению приставом-исполнителем указанного постановления с учетом положений статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что определение, вынесенное арбитражным судом исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом, а также отсутствия доказательств уважительных причин неисполнения должником решения суда  после 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 08.12.2010.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора явилось неисполнение ответчиком в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий, а также оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях, когда должник добровольно не исполняет судебный акт, исполнение производится принудительно.

Статья 64 Закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе он вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя №5215/10/08/39 от 12.09.2011 об исполнении решения суда по делу №А21-980/2009 является  правомерным и соответствует нормам Закона N 229-ФЗ.

Законные требования судебного пристава-Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.ответственность,