Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А56-49400/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2011 ЗАО «СПМ «Находка» зарегистрировано МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу 08.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057810595248, идентификационный номер налогоплательщика 7811320678.

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.        

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.   

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.   

Как следует из заявления, ЗАО «Си-Проджект» просило признать должника банкротом как ликвидируемого.

В силу положений пункта 1 статьи 224 Закона юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном Законом, а именно по правилам пункта 1 статьи 225 Закона, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Наличие у общества-должника признаков банкротства правильно установлено судом первой инстанции, однако не принят во внимание тот факт, что  единственный акционер общества, приняв 19.09.2011 решение о ликвидации, об утверждении  ликвидатора соответствующих мероприятий, предусмотренных законом, не провел.

 Так, сообщение о ликвидации, которое должно быть опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» в материалах дела не имеется.

Промежуточный ликвидационный баланс в отношении ЗАО «СПМ «Находка» отсутствует.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный, ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что промежуточный, ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства письменного уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ликвидатором не проведены мероприятия по ликвидации должника и сама процедура ликвидации не может быть признана законно установленной.

Факт нахождения юридического лица в стадии ликвидации не подтверждается материалами дела, указанное обстоятельство, в свою очередь, исключает возможность применения процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что  банкротство общества возможно по правилам статей 224 - 225 Закона, как ликвидируемого должника, следует признать ошибочным.

Поскольку судом первой инстанции установлена обоснованность требований заявителя к должнику в размере 491 815 руб. 10 коп., подтвержденной решением суда по делу №А56-37384/2009 от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010,  то в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве данные обстоятельства являлись  основанием для вынесения арбитражным судом определения о признании требований заявителя обоснованными.

На момент рассмотрения вопросов о вводимой процедуре, применяемой  в деле о банкротстве, денежное обязательство ЗАО «СПМ «Находка» перед ЗАО «Си-Проджект» не погашено. Должник в апелляционной жалобе ссылается на том, что в апреле 2011 года задолженность перед кредитором была погашена, данный довод подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела, с учетом возврата кредитором-заявителем денежной суммы, перечисленной третьим лицом, что соответствует ограничениям, установленным законодательством о банкротстве, по предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими. Иных доводов и доказательств должником не приведено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы должника.

Таким образом, оснований для признания необоснованным заявления ЗАО «Си-Проджект» о признании должника банкротом, а также об отсутствии у него  права на обращение в суд по части 2 статьи 7 Закона о банкротстве у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает доводы ООО «ПК «Петербурженка», изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными, и приходит к выводу, что в отношении общества - должника следует ввести процедуру наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

В заявлении о признании должника банкротом, с учетом дополнительно направленного 22.09.2011 в суд ходатайства, ЗАО «Си-Проджект» просит  утвердить в качестве арбитражного (временного или конкурсного)  управляющего должника  Ремнева Бориса Николаевича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

НП СОАУ «Меркурий» в порядке пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры Ремнева Б.Н. требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах Ремнев Б.Н. может быть утвержден временным управляющим ЗАО «СПМ «Находка» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Вопросы, связанные с установлением временных рамок соответствующей процедуры банкротства (в данном случае, процедуры наблюдения), могут быть разрешены судом первой инстанции в установленном Законом о банкротстве порядке, наряду с вопросами дальнейшего движения дела. 

Судебные расходы по госпошлине, уплаченной кредитором-заявителем при обращении с заявлением, подлежат возмещению за счет средств должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2011 по делу №А56-49400/2010 отменить.

Ввести в отношении закрытого акционерного общества «Сеть Продовольственных Магазинов «НАХОДКА» (ОГРН 1057810595248, ИНН 7811320678,  193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр-кт, 8, 2, пом.1-Н, лит.А) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим Ремнева Бориса Николаевича.

Утвердить вознаграждение временному управляющему в сумме 30 000 руб.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Сеть Продовольственных Магазинов «НАХОДКА» требование закрытого акционерного общества «Си-Проджект» (ОГРН: 1037843026913, адрес: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50) в сумме 491 815 руб. 10 коп. долга с отнесением к третьей очереди удовлетворения требования.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сеть Продовольственных Магазинов «НАХОДКА» (ОГРН 1057810595248, ИНН 7811320678,  193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр-кт, 8, 2, пом.1-Н, лит.А) в пользу закрытого акционерного общества «Си-Проджект» (ОГРН: 1037843026913, адрес: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50) 4000 руб. расходов по госпошлине.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева