Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А21-8725/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2012 года

Дело №А21-8725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-319/2012)  ООО «ГЕРОФ» на  решение  Арбитражного  суда Калининградской области  от  01.12.2011 и дополнительное решение от 07.12.2012  по  делу  № А21-8725/2011 (судья  Зинченко С.А.) , принятое

по  заявлению    ООО «ГЕРОФ»  

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Калининградской области

о  признании  незаконным  и отмене постановления

при участии:

от  заявителя:  Матвеевой Т.В. по доверенности от 03.11.2011;

от  ответчика: не явились-извещены (уведомление №39575);

установил:

   ООО «ГЕРОФ» (236023, г.Калининград, ул.Ставропольская, д.10, ОГРН 1073917005106, далее- общество, заявитель)   обратилось  в  Арбитражный  суд Калининградской области с  заявлением   о признании незаконными  действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, г.Калининград, ул.Краснооктябрьская,  д.9, далее ТУ Росфиннадзора, административный орган) в части квалификации действий общества по  части 6  статьи 15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях по трем самостоятельным административным правонарушениям и привлечении по каждому из них к административной ответственности в виде штрафа в размере  40 000 рублей за каждое, об отмене постановлений ТУ Росфиннадзора от 27.10.2011 №27-11/207П , №27-11/1440П, №27-11/1441П и №27-11/1442, а также недействительными протоколов об административном правонарушении от 12.10.2011 №27-11/207П , №27-11/1440П, №27-11/1441П и №27-11/1442  в части их составления, как  самостоятельных правонарушений.

Решением  суда  первой  инстанции  от 01.12.2011 и дополнительным решением от 07.12.2011 обществу    в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано в полном объеме,  в  связи  с  правомерностью  привлечения общества к  административной  ответственности  по  ч.6  ст.15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях за каждое совершенное  им правонарушение. 

Не  согласившись  с  указанными судебными актами,  общество  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило   их  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований.

 В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что административным органом неправильно квалифицированы действия общества как  три самостоятельных правонарушения и назначено наказание по каждому из них . По мнению общества, неоднократность совершенных им деяний, образующих состав правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, предусматривает назначение наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 Кодекса- в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

ТУ Росфиннадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы , в суд своих представителей не направило, административный орган изложил свою позицию  в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  ТУ Росфиннадзора в Калининградской области  на основании информации (вх.№5676),   полученной из филиала №7806 Банка ВТБ 24(ЗАО)   проведена проверка  ООО «ГЕРОФ» по  вопросу  соблюдения таможенного и   валютного  законодательства, которой  выявлены нарушения в части несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки установлено, что 22.08.2008 между  ООО «ГЕРОФ» (покупатель)  и    фирмой «Dieter Hagemann GmbH».Германия (продавец)  заключен контракт №1   на поставку  текстильных товаров и рекламных материалов, сроком действия до 31.12.2012.   Согласно п.4.1 и.4.2 контракта товар оплачивается в порядке предоплаты банковским переводом на счет продавца в Евро.  

Общество на основании  указанного  контракта в филиале №7806 Банка ВТБ 24(ЗАО) 23.12.2008  оформило паспорт сделки (ПС) №08120082/1623/0006/2/0.

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС №08120082/1623/0006/2/0 по состоянию на 15.09.2011   общество  ввезло  на таможенную территорию Российской Федерации товар на общую сумму 10 333,25 Евро и перечислило нерезиденту  денежные средства в сумме 15 546,15 Евро.

Так во исполнение контракта на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз   товара по ГТД №10226030/070411/0008281  (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»-07.04.2011) на сумму 2 917,95 Евро.  

Согласно информации банка, подтверждающий документ (копия ГТД №10226030/070411/0008281) и справка о подтверждающих  документах  представлены обществом 14.06.2011 ( при  сроке не позднее-22.04.2011) , то есть   с нарушением  15 дневного срока,  установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , 12.10.2011 административным органом  составлен протокол об административном правонарушении №27-11/1440 и 27.10.2011 должностным лицом ТУ Росфиннадзора вынесено постановление №27-11/1440П о назначении административного наказания    в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Административным органом  также было установлено, что  02.06.2008 между  ООО «ГЕРОФ» (покупатель)  и    фирмой «Badenia Bettcomfort GmbH & Co.KG». Германия (продавец)  заключен контракт №1   на поставку  текстильных товаров и рекламных материалов, сроком действия до 31.12.2012.   Согласно п.4.1 и.4.2 контракта товар оплачивается в порядке предоплаты банковским переводом на счет продавца в Евро.  

Общество на основании  указанного  контракта в филиале №7806 Банка ВТБ 24(ЗАО) 23.12.2008  оформило паспорт сделки (ПС) №08120075/1623/0006/2/0.

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС №08120075/1623/0006/2/0 по состоянию на 15.09.2011   общество  ввезло  на таможенную территорию Российской Федерации товар на общую сумму 20 016,81 Евро и перечислило нерезиденту  денежные средства в сумме 19 988,94 Евро.

Так во исполнение контракта на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз   товара по ГТД №10226030/070411/0008284  (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»-07.04.2011) на сумму 2 941,44 Евро.  

Согласно информации банка, подтверждающий документ (копия ГТД №10226030/070411/0008284) и справка о подтверждающих  документах  представлены обществом 14.06.2011 ( при  сроке не позднее-22.04.2011) , то есть   с нарушением  15 дневного срока,  установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , 12.10.2011 административным органом  составлен протокол об административном правонарушении №27-11/1441 и 27.10.2011 должностным лицом ТУ Росфиннадзора вынесено постановление №27-11/1441П о назначении административного наказания    в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, 06.11.2007 между  ООО «ГЕРОФ» (покупатель)  и    фирмой «Oberbadische Bettfedernfabrik GmbH»(«ОВВ»). Германия (продавец)  заключен контракт №1   на поставку  текстильных товаров и рекламных материалов, сроком действия до 31.12.2012.   Согласно п.4.1 и.4.2 контракта товар оплачивается в порядке предоплаты банковским переводом на счет продавца в Евро.  

Общество на основании  указанного  контракта в филиале №7806 Банка ВТБ 24(ЗАО) 23.12.2008  оформило паспорт сделки (ПС) №08120068/1623/0006/2/0.

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС №08120068/1623/0006/2/0 по состоянию на 15.09.2011   общество  ввезло  на таможенную территорию Российской Федерации товар на общую сумму 15 437,17 Евро и перечислило нерезиденту  денежные средства в сумме 15 437,18 Евро.

Так во исполнение контракта на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз   товара по ГТД №10226030/070411/0008285  (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»-07.04.2011) на сумму 2 941,44 Евро.  

Согласно информации банка, подтверждающий документ (копия ГТД №10226030/070411/0008285) и справка о подтверждающих  документах  представлены обществом 14.06.2011 ( при  сроке не позднее-22.04.2011) , то есть   с нарушением  15 дневного срока,  установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , 12.10.2011 административным органом  составлен протокол об административном правонарушении №27-11/1442 и 27.10.2011 должностным лицом ТУ Росфиннадзора вынесено постановление №27-11/1442П о назначении административного наказания    в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с вышеуказанными  постановлениями  административного  органа  не  согласилось,  и  , не отрицая сам факт совершения правонарушений, обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от административной ответственности, указав, что административным органом назначено неправомерное  административное наказание.

Суд  первой  инстанции,  отказывая обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

За  несоблюдение  установленных  порядка  или  сроков  представления  форм  учета  и  отчетности  по  валютным  операциям,  нарушение  установленного  порядка  использования  специального  счета  и (или)  резервирования,  нарушение  установленных  единых  правил  оформления  паспортов  сделок  либо  нарушение  установленных  сроков  хранения  учетных  и  отчетных  документов  или  паспортов  сделок  ч.6  ст.15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность  в  виде  наложения  штрафа  на  юридических  лиц  -  от  сорока   до пятидесяти тысяч рублей.

      В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

     Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»  (далее - Положение).

     Пунктом 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций,  и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ.

     Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

     В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

Материалами  дела  подтверждается и не отрицается заявителем, что общество несвоевременно  представило  в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Из имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах  следует, что данная справка с ГТД № 10226030/070411/0008281, № 10226030/070411/0008284 и №  10226030/070411/0008285  представлена обществом в банк паспорта сделки 14.06.2011, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 2.4 Положения  № 258-П . По данным ГТД последний день  подачи документов истек 22.04.2011.

Апелляционный  суд  считает  доказанной  вину  заявителя  в  совершении  административного  правонарушения,  поскольку, являясь  субъектом  валютных  правоотношений, общество  обязано  было  обеспечить  выполнение  требований  валютного  законодательства. Однако  оно  не  приняло  всех  зависящих  от  него  мер  по  их  соблюдению  и  не  доказало  отсутствия  возможности