Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А21-8725/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соблюдения  требований  законодательства. 

В ходе административного производства  и в суд обществом не представлены доказательства о наличии обстоятельств, послуживших  препятствием для исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности в установленные законодательством сроки. 

     Суд апелляционной инстанции  принимает во внимание значительное нарушение обществом срока представления в банк справки о подтверждающих документах (53 календарных дня), а также тот факт, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению, а также применения положений частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, поскольку с учетом внесенных   Федеральным законом  № 311-ФЗ от 16.11.2011 изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, размер штрафа  остался прежним,  то есть не улучшающим положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Приведенный в апелляционной жалобе общества довод о неправомерности неоднократного привлечения его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  за одно и то же правонарушение - за нарушения валютного законодательства Российской Федерации, совершенные в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным контрактам, апелляционный суд находит  неправомерным.

Согласно пункту 3.3  Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»  в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным там же в пункте 3.1, резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении N 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями ее раздела II.

В рассматриваемом случае, в силу пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П обязанность по представлению справок о подтверждающих документах возникает по каждому случаю ввоза  товаров , поскольку отгрузка товаров производилась по разным контрактам и паспортам сделок с оформлением нескольких ГТД и зависит от даты выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Пункт 8  статьи 11 Таможенного кодекса РФ определяет ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации как фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Кодексом действиями с товарами до их выпуска таможенным органом.

Подтверждением каждого ввоза (вывоза) товара и его выпуска на таможенную территорию Российской Федерации является декларация на товары, служащая основанием для счисления срока представления справки о подтверждающих документах на вывозимый (вывозимый) товар.

Соответственно, каждый случай несвоевременного исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах представляет собой оконченное административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , поскольку обязанность предоставить справку, подтверждающую ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает по каждому факту ввоза товара.

В силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким  образом,  ООО «ГЕРОФ»   правомерно  и  обоснованно  привлечено   Территориальным  управлением  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в Калининградской  области  к  административной  ответственности  по  ч.6  ст. 15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.  Процессуальных  нарушений  прав общества при привлечении его к административной ответственности апелляционным  судом и назначении наказания апелляционным судом  не  установлено.

В апелляционной жалобе общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, как в решении от 01.12.2011, так и дополнительном решении от 07.12.2011, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законные судебные акты,  оснований  для  их  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1 ст.269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области   от 01 декабря 2011 года и дополнительное решение от 07 декабря 2011 года по  делу  № А21-8725/2011 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «ГЕРОФ»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга