Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 по делу n А42-9926/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кассовым ордерам, счетами-фактурами, накладными а также не отрицался налоговым органом.

Таким образом, Общество понесло реальные затраты по приобретению товаров, которые подлежали включению в расходы.

Доводы Инспекции о том, что поставщик не зарегистрирован отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств недобросовестности действий налогоплательщика-Общества и отсутствия у него понесенных реальных затрат по приобретению товара.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства и установил, что затраты на приобретение  товаров народного потребления связаны с осуществляемым предпринимателем видом деятельности, поскольку валовая выручка за 2002 год определена  с учетом стоимости реализации  ТМЦ, приобретенных у ООО «Контакт». Представленные налогоплательщиком документы надлежащим образом подтверждают понесенные Обществом расходы, факт получения и оплаты ТМЦ.

Кроме того, из акта, решения налоговой проверки видно и не оспаривается налоговой инспекцией, что приобретенные ответчиком товары были им реализованы и их стоимость включена в сумму выручки от реализации. Следовательно, судом сделан правомерный вывод о том, что поскольку у ООО "ЛЗ-Плюс" имеется выручка от реализации товаров, то, соответственно, им были понесены и расходы при их приобретении.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Мурманской области сделал правильный вывод об отсутствии оснований для доначисления налогоплательщику единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и правомерно признал спорное решение Инспекции в оспариваемой  части незаконным.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 апреля 2006 года по делу № А42-9926/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов