Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2006 по делу n А56-29903/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

займа от 11.06.2004 г. №3.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, решение суда по делу № А56-56886/2005 о признании недействительным договора поставки от 11.06.2004 г. № 03 не принято.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Инспекция не представила доказательства наличия у налогоплательщика умысла, направленного на изъятие из бюджета сумм налога, при совершении им сделок с контрагентами. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о фактическом неосуществлении налогоплательщиком предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также обстоятельства «изображения» подписи директора ООО «Промрегионмаш» Жаркова Д.А. не нашли отражения в оспариваемом Обществом решении Инспекции от 20.09.2005 г. № 17. К тому же эти обстоятельства не имеют правового значения для  применения статьей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком.

Поскольку Обществом в полном объеме подтверждены факты получения товара, уплата НДС за счет собственных средств, последующая реализация данного товара и представление деклараций по данному налогу за сентябрь 2004 г. то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества нарушения положений статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Энергострой» от требований в части обязания возместить 3.760.488 руб. НДС за сентябрь 2004 г. Производство по делу в этой части прекратить, решение суда от 14.04.2006 г. по делу № А56-29903/2005 в этой части отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Е.А. Фокина

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2006 по делу n А56-11407/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также