Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 по делу n А56-17418/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и акты приема-передачи собственных векселей. Указанные документы предоставлены налоговому органу. Акт приема-передачи является первичным учетным документом, на основании которого в соответствии с положениями статьи 9 закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственная операция отражается в учете. В актах приема-передачи собственных векселей, переданных налоговому органу, имеются все необходимые и достаточные для идентификации векселей реквизиты, в том числе указан и векселедатель – ЗАО «Ленинградская кинофабрика».

Согласно статье 815 ГК РФ выдача собственного векселя и получение за него денежных средств является по своей природе займом, где векселедатель признается заемщиком. Таким образом, в силу положений статьи 39 НК РФ выдача собственного векселя, то есть оформление заемных отношений, не является реализацией ценных бумаг.

Ссылка инспекции на отсутствие обеспеченности векселей, выданных заявителем, противоречит законодательству, так как законодательством не предусмотрена необходимость обеспечения векселя векселедателем при его выдаче, то есть законность векселя не зависит от его обеспеченности или необеспеченности.

Кроме этого, как следует из материалов дела в момент возникновения  обязательств по собственным векселям у ЗАО «Ленинградская кинофабрика» появились полученные денежные средства на такую же сумму, а также векселя заявителя  были авалированы в момент их выдачи. Аваль в соответствии со статьей 30 Положения «О переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением ЦИК и СНК  СССР от 07.08.1937г. №104/1341, означает  обеспечение платежа по векселю авалистом.

Подлежит отклонению довод налоговой инспекции, о том, что заявитель занизил налоговую базу по налога на добавленную стоимость, поскольку он не получил денежных средств за реализованную продукцию и не предпринимает никаких действий по взысканию дебиторской задолженности за проданный.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом по истребованию долга за поставленную продукцию не может свидетельствовать о том, что наличие дебиторской задолженности уменьшает налоговую базу по уплате НДС, так как положения главы 21 НК РФ не связывают появление права на возмещение НДС с наличием непогашенной  дебиторской задолженности. Кроме того, в соответствии со ст.2 ФЗ РФ №119-ФЗ от 20.07.2005 г. плательщики НДС, определяющие до вступления в силу указанного Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения дебиторской задолженности. В период с 01.01.2006 по 31.12.2007 НДС по этой задолженности начисляется по старым правилам - по мере погашения задолженности. При этом если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года - в январе или I квартале.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не снимает с заявителя обязанность по уплате НДС в бюджет с отгруженной продукции и, следовательно, бездействие заявителя по истребованию ее от покупателя не свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы по НДС.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 года по делу № А56-17418/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова