Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 по делу n А56-29113/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в оспариваемом решении в подтверждение вывода о недобросовестности заявителя: об учреждении ООО «Балтийская торговая группа» единственным физическим лицом, являющимся одновременно генеральным директором и главным бухгалтером, отсутствии в штате иных работников, отсутствии ООО «Балтийская торговая группа» по месту нахождения, указанному в учредительных документах, размере уставного капитала, отсутствии основных средств.

Судебными актами по указанным выше делам установлено, что ООО «Балтийская торговая группа» осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации (в том числе на основании контракта с фирмой «TUFLINE LTD», Великобритания) с целью перепродажи, уплатило суммы налога таможенному органу, оприходовало приобретенные товары и реализовало их российскому покупателю, отразив полученную выручку в налоговых декларациях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неосновательным довод налоговых органов о совершении ООО «Балтийская торговая группа» и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, то есть о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Вывод о недобросовестности ООО «Балтийская торговая группа» как налогоплательщика не может быть сделан лишь на основе обстоятельств, связанных с деятельностью контрагентов заявителя и лиц, перечислявших заявителю денежные средства, безотносительно к действиям последнего, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает неправомерным произведенное решением № Р-14-08/53-05 от 06.06.2005 г. доначисление заявителю сумм налога и в связи со следующими обстоятельствами.

Вынесенным ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области решением налоговый орган решил взыскать с ООО «Балтийская торговая группа» налог на добавленную стоимость в общей сумме 71717849 рублей, в том числе в сумме 4409769 рублей за февраль 2004 г., в сумме 13715852 рубля за март 2004 г., в сумме 27026152 рубля за апрель 2004 г., в сумме 26566076 рублей за май 2004 г.

На сумму недоимки 71717849 рублей ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга выставлено заявителю требование № 51347 об уплате налога по состоянию на 04.07.2005 г.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением заявителю произведено доначисление налога в суммах, заявленных ООО «Балтийская торговая группа» к возмещению из федерального бюджета за налоговые периоды февраль, март, апрель 2004 г., а за налоговый период май 2004 г. – сумма, в возмещении которой из общей заявленной по декларации к возмещению суммы налоговым органом по результатам камеральной проверки было отказано.

Учитывая положения пункта 1 статьи 173 НК РФ, которым установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, произведенное ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области доначисление сумм налога может являться правомерным только в том случае, если при проведении мероприятий налогового контроля выявлен и подтвержден доказательствами факт получения ООО «Балтийская торговая группа» не отраженной в книгах продаж и налоговых декларациях оплаты за реализованные на внутреннем рынке импортированные товары, в связи с чем, налоговым органом произведено доначисление в каждом из рассматриваемых налоговых периодов налоговой базы по НДС и начисление с такой налоговой базы в соответствии со статьей 166 НК РФ налога в суммах, отраженных в вынесенном по результатам проверки решении.

Вместе с тем, доказательств получения ООО «Балтийская торговая группа» не отраженной в налоговом учете оплаты за реализованные товары в материалы дела не представлено, доводов о получении заявителем такой оплаты ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области не заявлено ни в Решении № Р-14-08/53-05 от 06.06.2005 г., ни при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено занижение ООО «Балтийская торговая группа» налоговой базы по НДС в феврале-мае 2004 г. Следовательно, произведенное ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области доначисление сумм налога за указанные налоговые периоды не основано на статьях 166, 173 НК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2006 года по делу № А56-29113/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов