Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу n А56-59282/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2006 года

Дело №А56-59282/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2006

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, И. В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6193/2006)  (заявление) МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2006 года по делу № А56-59282/2005 (судья О. В. Пасько),

по иску (заявлению)  ЗАО "Трансэкспорт"

к          Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения, возмещении НДС

при участии: 

от истца (заявителя): Крупкина В. В. (доверенность от 06.09.2005 б/н)

от ответчика (должника): Косьмина И. А. (доверенность от 10.01.2006 №03-04/19)

установил:

ЗАО «Трансэкспорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным  решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 06.10.2005 года №12-06/61 и обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов по экспорту товаров за июнь 2005 года в размере 708.506 руб.

            Решением от 20.04.2006 года суд удовлетворил заявление.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права – положений подпунктов 2, 3 пункта 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы Инспекция ссылается на выявление в ходе проведения проверки в действиях Общества признаков недобросовестности.

            В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за июнь 2005 года, представленной Обществом в налоговый орган 06.07.2005 года. Сумма налога, предъявленная к вычету из бюджета составила 708.506 руб.

            В ходе проверки установлено, что налог на добавленную стоимость в размере 708.506 руб. за июнь 2005 является доплатой налога на добавленную стоимость поставщикам товаров, реализация на экспорт которых была заявлена в декларации за июнь 2004 года.

            По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 06.10.2005 №12-06/161 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за июнь 2005 года в размере 708.506 руб.

            Основаниями для вынесения решения послужили следующие обстоятельства:

контракт # MY-1505 от 15.05.2004 года по реализации товара на экспорт заключен на длительный срок и поставка товара осуществляется партиями, в связи с чем, не представляется возможным Инспекции  определить, что  иностранным контрагентом произведена оплата именно той партии товара,  реализация которой оформлена  ГТД №10216080/280504/0024623; таким образом, нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ; наличие в действиях Общества признаков недобросовестности.

Не согласившись с законностью решения Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом  выполнены все условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса РФ, для применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, а также для  возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со #M12293 2 901765862 1265885411 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464статьей 164 НК РФ#S налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных #M12293 3 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьей 165 НК РФ#S.

В силу пункта 3 #M12293 4 901765862 7618032 1376109634 2747717279 4257893759 2013163378 77 594947439 3384936591статьи 172 НК РФ#S, вычеты сумм налога, предусмотренных #M12293 5 901765862 1265885411 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998статьей 171 НК РФ#S в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 #M12293 6 901765862 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464 4257889665статьи 164#S, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных #M12293 7 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьей 165 НК РФ#S.

Согласно пункту 1 #M12293 8 901765862 7618033 446519060 1406751650 194440711 2140076997 4294967294 3169535568 77статьи 173 НК РФ#S сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 #M12293 9 901765862 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650 1088328статьи 166 НК РФ#S.

В соответствии с пунктом 2 #M12293 10 901765862 7618033 446519060 1406751650 194440711 2140076997 4294967294 3169535568 77статьи 173 НК РФ#S превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 #M12293 11 901765862 7618032 1376109634 2747717279 4257893759 2013163378 77 594947439 3384936591статьи 172 НК РФ#S, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 #M12293 12 901765862 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650 1088328статьи 166 НК РФ#S, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены #M12293 13 901765862 1265885411 7618036 1376109634 2305660127 1406751650 77 4294967262 413036973статьей 176 НК РФ#S.

В силу пункта 4 #M12293 14 901765862 7618036 1376109634 2305660127 1406751650 77 4294967262 413036973 32243094статьи 176 НК РФ#S суммы, предусмотренные #M12293 15 901765862 1265885411 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998статьей 171 НК РФ#S, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 #M12293 16 901765862 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464 4257889665статьи 164 НК РФ#S, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 #M12293 17 901765862 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650 1088328статьи 166 НК РФ#S, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 #M12293 18 901765862 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464 4257889665статьи 164 НК РФ#S, и документов, предусмотренных #M12293 19 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьей 165 НК РФ#S.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 #M12293 20 901765862 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127 1088328статьи 165 НК РФ#S, а также выполнить требования, установленные #M12293 21 901765862 1265885411 7617725 1897278560 77 1897278560 3808673085 3297342588 1159276292статьями 169#S, #M12293 22 901765862 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998 1486923348171-173#S и #M12293 23 901765862 7618036 1376109634 2305660127 1406751650 77 4294967262 413036973 32243094статьей 176 НК РФ#S.

Факт экспорта товара подтверждается материалами дела и установлен решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45990/04, вступившим в законную силу и имеющим в данном случае преюдициальное значение. При таких обстоятельствах довод налогового органа о нарушении Обществом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ является несостоятельным.

Более того, в своем решении Инспекция указывает на то, что поступление валютной выручки подтверждается представленной выпиской банка от 16.06.2004 и SWIFT-сообщением, в соответствии с которым денежные средства зачислены на валютный счет Общества  в Санкт-Петербургском филиале ОАО «СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК». В ответе на запрос Инспекции банк также подтвердил факт поступления валютной выручки.  

Факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара Инспекцией не оспаривается.

В решении и апелляционной жалобе Инспекция ссылается на непредставление Обществом и ООО «Март» товарно-транспортных накладных, подтверждающие факт доставки товара на склад или факт передачи груза организации перевозчику, факт выдачи груза покупателю, делая вывод об отсутствии оснований для оприходования товара.

В соответствии с договором от 01.03.2004 №01/03, заключенным Обществом с ООО «Март», продажа лома черного металла осуществляется посредством формальной передачи права собственности на определенную партию лома черных металлов. Груз направляется на склады в Морской порт. О факте передачи права собственности составляется накладная и выставляется счет-фактура.

Общество не участвует в перевозке лома черных металлов,  не участвует в приемке товара от перевозчика.

Приобретенный  у ООО «Март» лом черных металлов оприходован на основании товарных накладных.

Ссылка Инспекции на отсутствие  товарно-транспортных накладных отклонена апелляционным судом, так как отсутствовал факт перевозки груза от ООО «Март» в адрес Общества.

Первичные учетные документы, которые являются основанием для принятия товаров на учет, должны быть оформлены в соответствии с требованиями #M12293 7 9032598 1265885411 85 1742824691 2726621787 2226375951 77 4291619115 1304759987статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"#S.

Согласно положениям названной #M12293 8 9032598 1265885411 85 1742824691 2726621787 2226375951 77 4291619115 1304759987статьи Закона#S все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной #M12293 9 9032598 1265885411 85 1742824691 2726621787 2226375951 77 4291619115 1304759987статье Закона#S обязательные реквизиты.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме #M12291 901734252унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций#S, утвержденном #M12291 901724327постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132#S, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется #M12293 10 901734255 1998954975 1230693900 106 2295158108 3639160586 2736860970 2880898072 2836092392форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная"#S. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений #M12291 9033401Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом"#S и #M12291 9054561постановления Госкомстата