Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу n А56-59282/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте"#S является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

            Материалами дела подтверждается,  что приобретение товара у ООО «Март» и его оприходование  оформлялось товарной накладной от 24.05.2005 №21, которая составлена в соответствии с формой ТОРГ-12.

Совершение сделок в короткий период времени, наличие счетов в одном банке не противоречит законодательству и не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В решении и апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что расчеты Общества с поставщиком товара ООО «Март» происходили после оплаты товара иностранным покупателем. По мнению суда апелляционной инстанции, такой порядок расчетов не препятствует налогоплательщику применить налоговые вычеты в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ. Указанное Инспекцией обстоятельство свидетельствует лишь о том, что товар, в том числе налог на добавленную стоимость, оплачен Обществом за счет собственных денежных средств.

Ссылка налогового органа на недобросовестность поставщика четвертого уровня отклонена апелляционным судом, поскольку в определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия  всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.  Правоприменительные органы не могут истолковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Среднесписочная численность организации - 1 человек не влияет на возникновение у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку это обстоятельство не предусмотрено  законодательством как основание для отказа в возмещении налога.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Таким образом, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ № 138-О от 25.07.2001.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Однако налоговым органом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы о недобросовестности налогоплательщика, изложенные в обжалуемом решении и апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 13.10.2005 №02/10-4 как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2006 по делу №А56-59282/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 И.В. Масенкова