Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А56-50390/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Обществом требований, расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы за рассмотрение спора в суде должны быть компенсированы за счет ответчиков, в данном случае –за счет Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу, допустившей бездействие, признанное судом незаконным.

При этом не могут быть признаны правильными указания суда первой инстанции на несоблюдение критериев разумности при определении размера расходов на представителя.

Как видно из материалов дела, на основании договора №4011106 от 01.11.2006 г., заключенного между Обществом и ООО «Юридическая консультация «МастерЪ», последним были оказаны юридические услуги по защите прав и законных интересов ООО «Пикон Трейд» в судебном процессе по предмету возврата незаконно списанных Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу сумм по требованию от 17.02.2006 г. №1487. Цена договора согласована в пункте 3 и составляет сумму 1000,00 рублей за один нормативный час работы исполнителя. При этом в пункте 5.1. договора сторонами согласовано, что количество нормочасов по данному поручению исходя из действий, которые необходимо совершить для обеспечения защиты интересов заказчика в суде первой инстанции и при исполнении решения составляет 15 (л.д.20).

Фактически Общество перечислило ООО «Юридическая консультация «МастерЪ» на основании платежного поручения №749 от 10.11.2006 г. сумму 15000 руб., (л.д.21), именно эта сумма и заявлена Обществом ко взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае сумма, затраченная на оплату услуг представителя, является разумной, соответствует сложности дела, трудозатратам, связанным с подготовкой заявления в суд и представительством интересов Общества в судебных заседаниях. Факт осуществления затрат именно в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции следует из содержания договора на оказание юридической помощи, протоколами судебных заседаний подтверждается участие работников ООО «Юридическая консультация «МастерЪ» в качестве представителей интересов ООО «Пикон Трейд».

Возможность наличия у Общества штатных юристов не может ограничивать его право на привлечение иных организаций для оказания юридической помощи, тем более при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых правоотношений, участие в которых требует специальных знаний в области налогового законодательства. Выбор формы получения услуг юристов является правом участника арбитражного процесса, основанием для уменьшения суммы заявленных расходов может являться только их несоразмерность объему фактически оказанных услуг. В данном случае, такие основания отсутствуют, и расходы на представителя подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в размере 15000,00 рублей.

Также с Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу подлежат взысканию и расходы по государственной пошлине, уплаченной Обществом за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в общем размере 3000,00 рублей.

Апелляционная жалоба заявлена обосновано, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка фактическим обстоятельствам спора, что привело к принятию незаконного решения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007 г. по делу №А56-50390/2006 отменить.

Признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу, выразившееся во взыскании с ООО «Пикон-Трейд» пени в размере 43795 руб. 06 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пикон-Трейд» путем возврата из федерального бюджета излишне взысканных пени в размере 43795 руб. 06 коп. с начислением процентов в соответствии со статьей 79 НК РФ по дату фактического возврата.  

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Пикон-Трейд» в возмещении судебных расходов 18000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Л.П. Загараева

Н.И. Протас