Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А26-2065/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2008 года

Дело №А26-2065/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Кашина Т.А., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17166/2007) ООО "Приграничный водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2007г. по делу №А26-2065/2007 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Суоярвские Единые Энергетические Сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал"

3-и лица: 1) Суоярвское  ММУП  ЖКХ,

                2) Администрация Суоярвского муниципального района

о взыскании 220.395,15 руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Фадина Н.С. по дов. от 20.12.2007г.

от 3-их лиц: 1) конкурсный управляющий Клюкин А.Б.

                      2) не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Суоярвские Единые Энергетические Сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Приграничный водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по поставке электрической энергии в размере 220.395,15 руб. за период с 01.04.2006г. по 31.12.2006г.

Определением от 29.05.2007г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, к участию в деле привлечено Суоярвское многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – Суоярвское ММУП ЖКХ).

Определением от 07.09.2007г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Суоярвский район» (далее – Администрация) как собственник имущества.

Решением от 17.10.2007г. (судья Денисова И.Б.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В заседание апелляционного суда ответчиком представлен оригинал договора от 03.05.2006г. на выполнение работ по техническому обслуживанию жилищного фонда и оказанию коммунальных услуг для населения г.Суоярви и п.Вешкелица, заключенного между Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» Республики Карелия и ООО «НЭК» (копия приобщена к материалам дела), а также копия договора аренды, зданий находящихся в муниципальной собственности Суоярвского района Республики Карелия, №351а от 10.05.2006г. По мнению ответчика, вышеуказанные документы подтверждают факт сдачи в аренду спорных объектов в указанный в исковом заявлении период не ответчику, а иному юридическому лицу.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны апелляционные доводы, конкурсный управляющий Суоярвского  ММУП  ЖКХ также считает решение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, что не препятствует в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно отзыву истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо – Администрация письмом №188 от 24.01.2008г. заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, поддержав позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Третье лицо – Суоярвское ММУП ЖКХ подержало позицию подателя апелляционной жалобы, указав на согласие при предъявлении счетов от истца на оплату полученной на объекты электроэнергии, находящиеся в хозяйственном ведении Суоярвского ММУП ЖКХ, что подтверждается представленными в апелляционный суд свидетельствами о регистрации права.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом при отсутствии договорных отношений производилась ответчику поставка электроэнергии в течение 2006г. Расчет и счета-фактуры предъявлялись ответчику в соответствии с данными учета (счетчика объекта). В связи с неоплатой выставленных ответчику счетов-фактур, выставленных ответчику (л.д.10-16, т.1):

 по объектам: административное здание, расположенное по адресу ул.Ленина, 37, гараж по ул.Суоярвское шоссе, 148:

- №1297 от 30.04.2006г. на оплату электроэнергии за январь-апрель 2006г., в размере 9.618,44 руб.,

- №1926 от 31.05.2006г. за май 2006г. в размере 832,27 руб.,

- №2324 от 30.06.2006г. за июнь 2006г. в размере 701,94 руб.,

по объектам: административное здание по ул.Ленина, 37 (1сч, 2сч), КНС-1, КНС-2, КНС-3, КНС-4, водозабор (1сч, 2сч), гараж по Суоярвское шоссе, 148 (1 сч, 2сч):

- №2458 от 31.07.2006г. за июль 2006  г. в размере 59.841,70 руб.,

по объектам: баня №1, баня №2:

 - №2577 от 31.07.2006г. за июль 2006г. в размере 2.014,02 руб.,

по объектам: административное здание по ул.Ленина, 37, баня №2, КНС-1, КНС-2, КНС-3, КНС-4, водозабор, гараж по Суоярвское шоссе, 148, баня №1:

 - №2813 от 31.08.2006г. за август 2006г. в размере 70.347,19 руб.,

 - №3129 от 30.09.2006г. за сентябрь 2006г. в размере 77.039,61 руб.

Согласно вышеуказанным счетам-фактурам период взыскания задолженности в размере 220.395,15 руб. определяется январь-сентябрь 2006г. Доказательств предъявления требований по оплате за октябрь-декабрь 2006г. истцом не представлено. Требования заявлены истцом на основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал по заявленным требованиям, в отзыве на иск (л.д.41, т.1) указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в период с 01.01.2003г. по 01.10.2006г. энергетическое обеспечение осуществлялось на основании договора №14-с от 01.01.2003г. (л.д.79-81, т.1), заключенного между МУП «Суоярвские ЕЭС» и Суоярвским ММУП ЖКХ.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 01.10.2006г. (л.д.46, т.1) аренды имущества, в отношении которого у ответчика с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» заключен договор на поставку электроэнергии от 01.10.2006г. №8404 поставку электроэнергии на объекты (л.д.36, т.1).

Третье лицо – Администрация в письменных пояснениях (л.д.43, т.2), сослалась на следующие обстоятельства:

 - при  создании в 2002 году Суоярвского ММУП ЖКХ в уставный фонд предприятия было передано муниципальное имущество согласно акту приема-передачи имущества, в том числе водозабор (позиции 1-7 акта), участок канализации (позиции 85-86 акта), бани (позиции 245-246 акта), здание гаража с/ш, 148 (позиция 301 акта), административное здание Ленина, 37 (позиция 323 акта). Постановлением главы местного самоуправления Суоярвского района от 01.11.2004г. №481-А «Об изъятии имущества Суоярвского ММУП ЖКХ» (л.д.44, т.2) было изъято здание гаража по ул.Суоярвское шоссе, 148 (позиция 145 приложения), административное здание по ул.Ленина, 37 (позиция 167 приложения). В соответствии с договором аренды №324 от 01.12.2005г. (л.д.55-58, т.2) право аренды на здание гаража и административное здание по ул.Ленина, 37 передано ООО «Приграничный водоканал». 03.05.2006г. между Администрацией и ответчиком был заключен договор на выполнение работ (услуг) по водоснабжению и водоотведению для учреждений социальной сферы (л.д.64-65, т.2).

Суд первой инстанции при принятии решения установил, что в спорный период помещения в административном здании по адресу ул.Ленина, 37, гараж по адресу Суоярвское шоссе, 148, водозабор, КНС №1, НКНС №2, КНС №3, КНС №4, баня №1, баня №2 находились в ведении ООО «Приграничный водоканал» и эксплуатировались им.

Согласно условиям договора №324 от 01.12.2005г. (л.д.55-58, т.2), заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района и ответчиком, ответчик принял в аренду встроенные нежилые помещения общей площадью 805 кв.м. для размещения офиса площадью 130 кв.м., расположенное по адресу Республика Карелия, г.Суоярви, ул.Ленина, д.37; для размещения гаража площадью 675 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, у.Суоярви, Суоярвское шоссе. Срок действия договора определен в пункте 8 с 01.12.2005г. по 29.11.2006г. (включает заявленный в иске период). Факт приема ответчиком вышеуказанных помещений подтвержден актами приема-передачи, являющимися приложениями к договору №324 от 01.12.2005г. (л.д.59, 60, т.2), подписанными  представителем ответчика, подпись которого заверена печатью организации.

Заявленные истцом требования о взыскании платы за фактически потребленную электроэнергию удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ как подтвержденные по объему данными учета энергии, отраженными в карточках учета.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с принятым решением, указал на недействительность договоров аренды, поскольку объекты из хозяйственного ведения Суоярвского ММУП ЭКХ не изымались, постановление №481-А от 01.11.2004г. «Об изъятии имущества Суоярвского ММУП ЖКХ» недействительно. По мнению подателя жалобы, поставка электрической энергии осуществлялась истцом на объекты Суоярсвкого ММУП ЖКХ, что подтверждается:

 - предупреждением №2726 от 18.12.2006г., в котором указано, что до 01.10.2006г. у Суоярвского ММУП ЖКХ образовалась задолженность по электроснабжению на сумму 2.391.922,16 руб.,

- письмом №2350 от 01.11.2006г. истец предложил Суоярвскому ММУП ЖКХ подписать соглашение о замене лица в договоре энергоснабжения №14-с от 01.01.2003г., в соответствии с которым электроснабжение спорных объектов осуществляется в адрес Суоярвского ММУП ЖКХ и правообладателем указанных объектов является Суоярвское ММУП ЖКХ.

Ответчик также указывает на ошибочное принятие судом в качестве надлежащих доказательств объема поставленной электроэнергии  карточек учета, поскольку они не обладают документальными признаками.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и Суоярвского ММУП ЖКХ, апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы, решение подлежащим отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договором энергоснабжения №14-с от 01.01.2003г. (л.д.79-81, т.1), заключенным между истцом – МУП «Суоярвские Единые Энергетические Сети» (энергоснабжающая организация) и Суоярвским ММУП ЖКХ (абонент), истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность абоненту на объекты, указанные в приложении 5 к договору (л.д.88, т.1), которые включают в себя объекты: административное здание, расположенное по адресу Ленина, 37, гараж по адресу: Суоярвское шоссе, 148, баня №1, баня №2, КНС №№1-4, водозабор.

Согласно пункту 6.1 договор №14-с заключен на срок с 01.01.2003г. по 31.12.2003г., считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (перезаключении).

Письмом №1730 от 25.11.2005г. (л.д.105, т.1) Суоярвское ММУП ЖКХ просило расторгнуть с 01.12.2005г. договор №14-с от 01.01.2003г. по объектам: баня №1, баня №2, КНС №№1-4, в связи со сменой юридического лица.

При этом доказательств прекращения действия договора №14-с путем его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, то есть в той же форме, что и сам договор, не представлено.

Как следует из переписки истца и ответчика – письма истца №591 от 22.03.2006г., письма ответчика №10 от 25.11.2005г., №65 от 12.04.2006г., №12 от 28.11.2005г. (л.д.108-111, т.1) стороны имели намерение заключить договора на электроснабжение спорных объектов, однако в материалах дела отсутствуют доказательства заключения такого договора на спорный период.

При изложенных обстоятельствах, при наличии действующего договора энергоснабжения с Суоярвским ММУП ЖКХ у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в судебном порядке платежей за энергоснабжение с ответчика.

В соответствии с договором аренды имущества от 10.08.2005г. (л.д.66-67, т.2) ответчик и Суоярвское ММУП ЖКХ договорились о передаче в аренду здания и оборудования водозабора на период конкурсного производства, в котором находится Суоярвское ММУП ЖКХ. При этом доказательств исполнения договора не представлено.

Документы, подтверждающие нахождение в пользовании ответчика объектов: баня №1 и баня №2 в заявленный в исковых требований период, также не представлены.

Договор аренды имущества от 01.10.2006г. (л.д.46, т.1) о предоставлении Суоярвским ММУП ЖКХ в аренду ответчику имущество, перечисленное в пункте 2 договора, в том числе здания и оборудование канализационно-насосных станций №№1-4, здание и оборудование бань, расположенных по Суоярвскому шоссе и по ул.Идрисова, помещения и административного здания по ул.Ленина, 37, здания и оборудования гаражных боксов с котельной по Суоярвскому шоссе, 148, заключен в период, который не входит в спорный.

Указание в пункте 3.2.4 договора аренды №324 от 01.12.2005г. на обязанность арендатора (ООО «Приграничный водоканал») не позднее семи дней с момента подписания договора заключить договоры на обслуживание и содержание помещений, своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи и выполнять все условия этих договоров, порождает обязательства ответчика по отношению к арендодателю по указанному договору, но не влечет обязанность по оплате электроэнергии.

Ссылка истца в отзыве на апелляционную жалобу на договор от 01.03.2006г. (л.д.22-30, т.2), на услуги по техническому, эксплуатационному обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту имущественного комплекса водоканала и прилегающих территорий, заключенный между                                                                                                             Суоярвским