Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А56-4388/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2008 года

Дело №А56-4388/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11/08)  Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.07 по делу № А56-4388/2007 (судья Захаров В.В.),

по иску (заявлению)  ЗАО "Форд Мотор Компани"

к  Межрегиональной России ИФНС по  крупнейшим налогоплательщикам №8

о признании недействительными ненормативных актов

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Боженкова В.Н. по доверенности № G-135-2007 от 10.09.07

от ответчика (должника): представителя Шершневой А.Г. по доверенности № 59-05-15/5562 от 16.04.07

установил:

Закрытое акционерное общество «Форд Мотор Компании» (далее  Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 10.11.06 № 59-18/06-24 и требования от 15.11.06 № 326.             Решением суда от 17.10.07 заявленные требования удовлетворены.             В апелляционной жалобе Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявлен к вычету НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов на сумму 9 027 680 руб., представленные счета-фактуры и акты выполненных работ на сумму 605 225,59 руб. не подтверждают принадлежность указанных работ к автомобилям, реализуемым Обществом;  кроме того, организации, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному и техническому обслуживанию автотранспортных средств, применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем, счета-фактуры, выставленные в адрес Общества за оказанные услуги, выставлены с нарушением норм налогового законодательства РФ. Также налоговый орган ссылается на нарушение Обществом «Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 и непредставление по требованиям инспекции в установленный срок 344 документов и книги продаж, повлекшее правомерное привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

 В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.   

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.06 Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, отразив по строке 190 раздела 2.1 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и оплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету» - 118 912 987 руб.

Для подтверждения суммы налога, предъявленной налогоплательщику и оплаченной им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащей вычету, инспекция направила в адрес Общества требования № 59-18-09-06/10825 от 29.09.06, № 59-18-09-06/11610 от 13.10.06, № 59-18-09-06/10727 от 27.09.06, № 59-18-09-06/10824 от 29.09.06 о представлении первичных документов согласно книге покупок и требование № 59-18-09-06/10902 от 03.10.06 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по услугам по гарантийному обслуживанию и ремонту автомобилей, № 59-18-09-06/9506 от 30.08.06 о представлении первичных документов по предъявленным подрядным организациям (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, № 59-18-09-06/10823 от 29.09.06 о представлении дилерских договоров по продаже и обслуживании между Обществом и дилерами.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов на сумму 9 027 680 руб. Представленные счета-фактуры и акты выполненных работ  на сумму 605 225,59 руб. не подтверждают принадлежность указанных работ к автомобилям, реализуемым Обществом. Кроме того, организации, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному и техническому обслуживанию автотранспортных средств, применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ст. 346.26 НК РФ), в связи с чем, счета-фактуры, выставленные в адрес Общества за оказанные услуги, выставлены с нарушением норм налогового законодательства РФ; Обществом допущены нарушения «Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, которые выразились в том, что Обществом не ведется книга продаж, а в книге покупок не регистрируется частичная оплата принятых на учет товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с указанием оплаты, реквизитов счета-фактуры по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) и пометкой у каждой суммы «частичная оплата» и не регистрируются  таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС.  Обществом не представлены в установленный срок 344 документа, запрошенные по требованиям инспекции и не представлена запрошенная книга продаж.

По результатам проверки инспекцией 10.11.06 принято решение № 59-18/06-24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 17 250 руб. (50 руб. х 345 шт.) и предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 027 680 руб., а также внести соответствующие исправления в налоговый и бухгалтерский учет.

На основании вышеназванного решения налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование № 326 от 15.11.06 об уплате недоимки по НДС в размере 9 027 680 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования посчитал, что налоговые вычеты по НДС в сумме 9 027 680 руб. были заявлены Обществом правомерно, а привлечение Общества к налоговой ответственности по  п. 1 ст. 126 НК РФ является необоснованным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.             Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.              В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что представленными Обществом документами подтверждаются приобретение последним работ, услуг, оказанных дилерами Общества, принятие их на учет и оплата с учетом НДС.               Таким образом, на основании исследования представленных Обществом в инспекцию и в материалы дела документов суд первой инстанции сделал правомерный вывод о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных статьей 172 НК РФ условий для применения вычетов по НДС в размере 9 027 680 руб.

Доводы налогового органа о том, что Общество неправомерно предъявило к налоговому вычету НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов, поскольку из представленных документов не представляется возможным идентифицировать автомобили, стоимость ремонта, а представленные Обществом счета-фактуры и акты выполненных работ не подтверждают принадлежность указанных работ к автомобилям, реализуемым Обществом, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Обществом через сеть дилеров реализуются автотранспортные средства, как собственного производства, так и по договорам поставки № V01/02 от 15.02.2002 марки «Вольво», № ФЗАО/001 от 08.02.2001 марки «Ленд Ровер».

Согласно положениям статьи  476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Стандартными дилерскими договорами о продаже и обслуживании в разделе 3 предусмотрены обязанности по техническому обслуживанию и ремонту и в пункте (в) определено, что дилер обязан осуществлять все виды гарантийного ремонта и обслуживания в отношении продукции Общества в соответствии с действующими гарантиями. Там же в подпункте (2) пункта (в) установлено, что дилер обязан направлять Обществу требования относительно компенсации затрат на оплату запасных частей и работ при проведении гарантийного ремонта, а Общество обязано оплатить указанные работы.

В  редакции дилерского договора в отношении автомашин «Вольво» в предмете договора определено, что дилер соглашается, действуя от имени и за счет Общества, осуществлять гарантийное обслуживание и направлять Обществу требования относительно компенсации затрат (подп. (1) пункта 2.3.).              Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что дилеры оказывали Обществу услуги по гарантийному ремонту реализованных автомобилей, а Общество несло данные расходы, включающие в себя сумму налога на добавленную стоимость. При этом заказ-наряды, которые оформляются дилерами при проведении гарантийного ремонта автомобилей Общества и оказании в рамках данных работ услуг Обществу,  в силу статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются первичными документам для дилеров и относятся к первичному бухгалтерскому учету данных организаций.             В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств,  положенных в основу вывода о непринадлежности затрат, включающих НДС по гарантийным платежам дилерам, к автомобилям, проданным Обществом, возложено на налоговый орган.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае налоговым органом не представлены какие-либо доказательства о проведении Обществом необоснованных затрат.

 В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.             Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие