Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А56-4388/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2).              Представленные Обществом первичные документы отвечают требованиям, установленным статьей 9 Закона «О бухгалтерском учете». Счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ и акты выполненных работ, связанные с оформлением гарантийного обслуживания и ремонта, подтверждают оказание дилерами услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию автомобилей, приобретенных у заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщиком выполнены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении которых Общество приобретает право на применение налоговых вычетов.

Доводы налогового органа  о том, что поскольку дилеры, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и в силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ не признаются плательщиками НДС, в связи с чем  у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных этими организациями с выделением сумм НДС, правомерно не приняты судом первой инстанции.             Согласно положениям пункта 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".             В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, а также налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают в бюджет НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.             Поскольку Общество оплатило дилерам услуги по гарантийному обслуживанию и ремонту автомобилей с учетом НДС, следовательно, на основании статей 169, 171 и 172 НК РФ, оно  вправе уменьшить общую сумму исчисленного налога по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, на суммы налога, предъявленные ему продавцом, поскольку иное главой 21 НК РФ не установлено.              Последствия нарушения продавцом товаров пункта 5 статьи 168 НК РФ для налогоплательщиков-покупателей Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены.              Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Выставление поставщиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа Обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку им соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и понесены реальные затраты по уплате начисленной поставщиком суммы НДС.

Несостоятельной считает апелляционный суд ссылку налогового органа на нарушения Обществом «Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, как на основание для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС, поскольку указанные Правила лишь определяют порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, но в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах, а согласно пункту 2 статьи 169 и пункту 1 статьи 172 НК РФ не являются основанием для отказа в вычете суммы налога, предъявленной контрагентом и фактически уплаченной налогоплательщиком.              Оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 17 250 руб. за непредставление по требованиям налогового органа документов в количестве 345 шт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно пункту 2 данной статьи отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из указанной нормы права следует, что ответственность наступает в случае непредставления документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Иное толкование данной нормы о налоговой ответственности является расширительным и недопустимым.             Между тем ни Налоговым кодексом, в том числе статьей 169 НК РФ, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика контролировать составление и иметь в наличии документы, служащие основанием для выставления третьими лицами (дилерами) счетов-фактур (заказ-наряды, гарантийные талоны, дефектные ведомости).

При таких обстоятельствах в действиях Общества по непредставлению указанных документов отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

К тому же в силу положений статьи 126 НК РФ условием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной данной статьей, является наличие у налогоплательщика запрашиваемых документов или сведений. Из материалов дела видно, что спорные документы - заказ-наряды, гарантийные талоны, дефектные ведомости, книга продаж у Общества отсутствуют, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление указанных документов.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа, равно как и выставленное на его основании требование подлежат признанию недействительными.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.07 по делу № А56-4388/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова