Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А56-35945/2007. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов от имени этих организаций. Таким образом, как полагает налоговый орган, выставленные обществу указанными организациями счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 2 статьи 169 НК РФ и, как следствие, не могут служить основанием для принятия налога к вычету.

Действительно, согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в определении от 15.02.05 № 93-О, смысл данной нормы заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Следовательно, названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 16.01.07 № 11871/06, поскольку в решении инспекция пришла к выводу о составлении счета-фактуры с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, на ней лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом. То обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не самим директором поставщика, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

В настоящем споре инспекция не представила доказательства того, что подписавшие спорные документы лица не обладали соответствующими полномочиями, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу. При этом недостатки документов, представленных налогоплательщику третьими лицами и оформляющих фактически совершенные хозяйственные операции, не могут служить достаточным основанием для вывода о необоснованности получения обществом налоговой выгоды.

С учетом вышеприведенного, подлежит отклонению как основание для признания заявителя недобросовестным ссылка налогового органа на справки о результатах оперативного исследования подчерка на представленных обществом первичных документах, согласно которым «со стороны ООО «ПетроОпт», ООО «Ризолит» - контрагентов заявителя подписи выполнены не руководителями этих организаций, а иными лицами».

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом инспекции о том, что выставленные ООО «Регал» - контрагентом налогоплательщика счета-фактуры не могут служить основанием для принятия НДС к вычету, поскольку на момент заключения договора и выставления обществу счетов-фактур эта организация утратила статус юридического лица. Данный вывод налогового органа основан на выписке из ЕГРЮЛ, согласно которой названная организация была ликвидирована 05.09.05 (том 2, л.д. 41-54, 67-68). Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в частности решение учредителя организации о ликвидации, документ регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговым органом не представлено. Между тем, в представленной обществом выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.07, полученной с официального Интернет-сайта Федеральной налоговой службы, отсутствуют сведения о ликвидации ООО «Регал» как юридического лица. Названные противоречия не были устранены инспекцией ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде. Следовательно, налоговый орган, ограничившись лишь указанной выше выпиской из ЕГРЮЛ, как государственный орган не реализовал весь комплект своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а потому представленные инспекцией доказательства не могут быть признаны судом апелляционной инстанции достаточными для отказа заявителю в принятии НДС к вычету по операциям с ООО «Регал» (поставщиком).

 В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В настоящем споре бесспорных доказательств совершения обществом и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС налоговым органом не представлено. При этом апелляционная инстанция принимает во внимание и то, что инспекцией не оспаривается реальность сделок заявителя с контрагентами, они не оспорены и не признаны недействительными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал оспоренные ненормативные акты налогового органа недействительными в части доначисления 2 022 883 руб. НДС, начисления 273 960 руб. пеней и 404 576 руб. штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 1 статьи 265, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.07 по делу А56-35945/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 24 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тарный завод» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тарный завод» прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Тарный завод» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением от 09.01.08 № 2.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Т.И. Петренко

 А.Б. Семенова