Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А21-7648/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона, с особенностями, установленными настоящей главой. Таким образом, новым Федеральным законом, также как и ранее действовавшим, предусмотрена возможность применения тарифных преференций при соблюдении ряда условий.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона при вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, если выполняются условия, установленные статьей 24 настоящего Федерального закона.

В статье 24 определены критерии достаточной переработки товара. В соответствии с частью 1 данной статьи товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, если выполнено одно из следующих условий: в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров

произошло изменение классификационного кода товаров по ТН ВЭД на уровне любого из первых четырех знаков; в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение стоимости товаров при достижении процентной доли добавленной стоимости тридцати процентов.

Таким образом, понятие смены кода ТН ВЭД на уровне первых четырех знаков в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров в качестве критерия, определяющего происхождение товара из ОЭЗ в Калининградской области, существовало в старой и сохранено в новой редакции закона.

В развитие Федерального закона №16-ФЗ Правительство РФ Постановлением №171 от 30.03.06г. утвердило «Правила применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов в отношении продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, применяемым в Калининградской области».

Данными Правилами закреплена аналогичная статье 24 Закона норма о том, какие товары следует считать подвергнутыми достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

В пунктах 5 и 6 Порядка определения происхождения товаров из особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденного распоряжением ГТК РФ №01-14/1365, Администрации Калининградской области №296-р от 31.12.1998, указано, что документом, подтверждающим происхождение товара из особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый Калининградской Торгово-Промышленной палатой по установленной форме. Товар не считается происходящим из особой экономической зоны до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.

Экспертными заключениями ООО «Соэкс-Балтия», на основании которых обществу выданы сертификаты, подтверждено происхождение вывозимого товара из ОЭЗ в Калининградской области по признакам смены кода ТН ВЭД на уровне первых четырех знаков.

Подлинность представленных Обществом на экспертизу в ООО «Соэкс-Балтия» документов, а также достоверность выводов эксперта, сделанных на основании представленных документов, таможней под сомнение не поставлена,

сертификаты происхождения товара, выданные Калининградской ТПП, таможней не оспорены.

Возложение таможней на Общество обязанности по проверке достоверности сведений, на основании которых был выдан сертификат происхождения товара, неправомерно, поскольку этот документ выдается ТПП Калининградской области, ответственность за действия которой на декларанта не возложена.

Суд первой инстанции правильно посчитал выводы таможни о том, что перечень деталей, ввезенных по ГТД в режиме ИМ 71 и составляющих полный комплект автомобиля, идентичен товару, вывезенному  по ГТД в режиме ИМ 40, а поэтому подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД, соответствующим готовому автомобилю в разобранном виде, основанными на предположениях, не подтвержденных соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможня не доказала события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, достаточные данные, свидетельствующие о виновности общества, в материалах административного дела отсутствуют.

Доказательства наличия умышленных действий общества по предоставлению недостоверных сведений с целью получения сертификата соответствия таможней не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, обоснованы, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 ноября 2007 года по делу №А21-7648/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая