Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А56-11891/2007. Изменить решение

суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика оплату по договору энергоснабжения за октябрь 2006 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (расчет на л.д.6).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом. Количество поставляемой энергии согласовано в договоре путем указания на предельные нагрузки потребления, примерное годовое количество потребляемой энергии и порядок определения точного количества полученной энергии исходя из Правил учета отпуска тепловой энергии. Оснований считать договор от 04.06.1996 г. №40/4 незаключенным или недействительным нет.

Поскольку истец отказался от части заявленных требований, в том числе о взыскании задолженности за ноябрь 2006 г., у суда не имелось оснований оценивать их законность в этой части и высказывать какую-либо позицию по существу этих требований. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за оплату тепловой энергии за октябрь 2006 года.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что при оформлении отказа от заявленных требований допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи  150 АПК РФ, отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу. В данном случае ФГУП «ТЭК СПБ» заявило отказ от части исковых требований. В описательной части решения суда от 07.12.2007 г. указано, что изменение иска и частичный отказ от иска приняты судом к рассмотрению. Между тем, вывод о принятии отказа от иска и прекращении в этой части производства по делу в тексте судебного акта, в том числе и в его резолютивной части, отсутствует.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он подлежит принятию судом, а производство по делу в этой части следует прекратить. В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению.

В отношении выводов по существу заявленных требований решение суда первой инстанции законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в части, пропорциональной сумме, от взыскания которой истец отказался, подлежит возврату плательщику. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 407 руб. 90 коп., соответствующие рассмотренной части требований в суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2007 года по делу №А56-11891/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №36 в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность в размере 10893 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 320 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 407 руб. 90 коп.

Принять отказ ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от иска в части взыскания с ОАО «Автотранспортное предприятие «36» задолженности в размере 66309 руб. 44 коп. и производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 2442 руб. 57 коп. из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова