Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А21-6415/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 года

Дело №А21-6415/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-618/2008) Калининградской таможни на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23 ноября 2007 года по делу № А21-6415/2007 (судья Е.Ю.Приходько),

по заявлению  ЗАО "Автотор"

к  Калининградской таможне

о признании недействительными решений и требований

при участии: 

от заявителя: представитель И.Б.Новокшонов доверенность № 146 от 24.12.2007г., представитель А.М.Чуков доверенность № 145 от 24.12.2007г.

от заинтересованного лица: представитель Л.Б.Суханова доверенность № 26 от 27.06.2007г.

установил:

            Закрытое акционерное общество «Автотор» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительными ненормативных актов Калининградской таможни (далее – таможенный орган):

- требования об уплате таможенных платежей от 09.09.07 № 10205000/090907/0000135 и решения от 06.09.07 № 10205000-36-16/223 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело № А21-6297/2007);

- требования об уплате таможенных платежей от 09.09.07 № 10205000/090907/0000127 и решений от 05.09.07 №№ 10205000-36-16/184, 10205000-36-16/185 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело №А21-6298/2007);

- требования об уплате таможенных платежей от 10.09.07 № 10205000/100907/0000144 и решений от 05.09.07 №№ 10205000-36-16/163, 10205000-36-16/165 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело №А21-6415/2007);

- требования    об    уплате    таможенных    платежей    от    11.09.07   № 10205000/110907/000165 и решения от 07.09.07 № 10205000-36-16/255 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело № А21-6526/2007);

- требования об уплате таможенных платежей от 11.09.07 № 10205000/110907/000153, решений от 07.09.07 №№ 10205000-36-16/256, 10205000-36-16/259 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело №А21-6527/2007);

- требования об уплате таможенных платежей от 12.09.07 № 10205000/120907/0000179, решений от 07.09.07 №№ 10205000-36-16/257, 10205000-36-16/258 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело №А21-6528/2007);

- требования об уплате таможенных платежей от 11.09.07 № 10205000/110907/0000164, решений от 07.09.07 №№ 10205000-36-16/235, 10205000-36-16/236 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело №А21-6589/2007);

- требования об уплате таможенных платежей от 14.09.07 № 10205000/140907/0000196, решений от 13.09.07   № 10205000-36-16/348, № 10205000-36-16/349 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело А21-6591/2007).

            В дополнительных пояснениях Общество просило признать незаконными действия таможенного органа. Уточнив заявленные требования, Общество решило не оспаривать действия таможенного органа, что отражено в протоколе судебного заседания от 18 октября 2007г.

            Определением от 23 октября 2007 года суд объединил дела №№ А21-6297/2007, А21-6298/2007, А21-6415/2007, А21-6526/2007, А21-6527/2007,  А21-6528/2007, А21-6589/2007, А21-6591/2007 в одно производство, которому присвоил номер А21-6415/2007 (т.2 л.д.147).

Решением от 23 ноября 2007 года суд удовлетворил заявленные требования.

            Калининградская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 ноября 2007 года по делу №А21-6415/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ЗАО «Автотор» в удовлетворении заявленных требований.

            В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по следующим основаниям.

            ЗАО «Автотор» при подаче грузовых таможенных деклараций в графе 44 не указало сведения о предварительных решениях Федеральной таможенной службы России о классификации спорных товаров, вследствие чего Калининградская таможня обладала полномочиями по самостоятельному осуществлению классификации товаров, сведения о которых были заявлены в ГТД, независимо от теоретической возможности применения имеющихся у Общества предварительных решений при классификации ввезенных товаров.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия предварительных решений ФТС России располагала сведениями о том, что по контракту с компанией «EAST WEST-MOTOR COMPANY LTD» одновременно ввозились все составляющие комплекта SKD, является неправомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В запросе от 23.11.04 № 1008-ВГ (т.2 л.д.119-122), направленном ЗАО «Автотор» в ФТС России о выдаче предварительных решений, отсутствует информация о том, что все перечисленные комплектующие будут ввозиться одновременно в одной товарной партии, и будут декларироваться одному и тому же таможенному органу, что имеет значение для применения либо неприменения Основного правила интерпретации 2а. В названном документе указан лишь перечень комплектующих компонентов для сборки легковых транспортных средств и отсутствует информация о том, что перечисленные комплектующие компоненты ввозятся одновременно в одной товарной партии и по одним ГТД в ассортименте и количестве, позволяющем собрать кратное ввозимым комплектам количество автомобилей.

Кроме того, ЗАО «Автотор» при производстве автомобилей использует так называемую «отверточную сборку», то есть при сборке автомобилей не осуществляются какие-либо сложные технологические операции. Представленные ЗАО «Автотор» при таможенном оформлении комплектов для сборки легковых транспортных средств, сведения, заявленные декларантом в графе 31 грузовой таможенной декларации, подтверждают факт ввоза компонентов изделия в завершенном виде, что исключает необходимость осуществления ЗАО «Автотор» дальнейших технологических операций по приведению компонентов в завершенный вид. Эти документы свидетельствуют о том, что отдельные компоненты поступают в завершенном (рабочем) состоянии и не подвергаются дальнейшем доработке.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО «Автотор» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 07.06.2006 № EWMC/EI-06.06/273, заключенного с иностранной компанией «Ист-Вест Мотор Компании Лтд», Общество в период с сентября 2006г. по сентябрь 2007г. ввезло комплектующие изделия для автомобилей марок КИА «Маджентис», «Карнивал» и предъявило их к таможенному оформлению по восьми грузовым таможенным декларациям № 10205020/290906/0007411, №10205020/120207/0000864, №10205020/181206/0009628, №10205020/090207/0000771, №10205020/240107/0000370, №10205020/160107/0000146, №10205020/140207/0000928, №10205020/130407/0002656 в таможенном режиме свободной таможенной зоны  (ИМ 71).  При таможенном оформлении ввозимых комплектующих ЗАО «Автотор» присвоило им коды ТН ВЭД, соответствующие наименованиям отдельных деталей. Товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По итогам таможенного контроля Калининградская таможня приняла решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 05.09.2007 №№ 10205000-36-16/184, 10205000-36-16/185, 10205000-36-16/163, 10205000-36-16/165, от 06.09.2007 №10205000-36-16/223, от 07.09.2007 №№ 10205000-36-16/255, 10205000-36-16/256, 10205000-36-16/257, 10205000-36-16/258, 10205000-36-16/235, 10205000-36-16/236, 10205000-36-16/259, от 13.09.2007 №№ 10205000-36-16/348, 10205000-36-16/349.

В обоснование указанных решений таможенный орган сослался на то, что исходя из правила 2(а) Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.06 № 718 (далее – ОПИ ТН ВЭД), ввезенные декларантом на таможенную территорию Российской Федерации части легковых автомобилей обладают основными свойствами комплектного или завершенного товара и подлежат классификации в товарной позиции 8703 ТН ВЭД.

Изменение кода товара повлекло возникновение у ЗАО «Автотор» задолженности  по уплате таможенных платежей и пеней и выставление таможенным органом Обществу требований от 09.09.2007 №№ 10205000/090907/0000135, 10205000/090907/0000127, от 10.09.2007 № 10205000/100907/0000144, от 11.09.2007 №№ 10205000/110907/0000153, 10205000/110907/0000165, 10205000/110907/0000164, от 12.09.2007 № 10205000/120907/0000179, от 14.09.2007 10205000/140907/0000196.

ЗАО «Автотор» не согласилось с решениями и требованиями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в спорных грузовых таможенных декларациях Обществом ввезенный товар заявлен по кодам ТН ВЭД, определенным в предварительных решениях о классификации товара Федеральной таможенной службой России.  

На момент  представления в таможенный орган грузовых таможенных деклараций, названные предварительные классификационные решения являлись действующими.

Решения  от 04.09.2007 № 10205000/030907/26, от 05.09.2007 № 10205000/050907/27 и от 06.09.2007 № 10205000/060907/28 «Об отмене в порядке ведомственного контроля решений о принятии должностными лицами т/п «Космодемьянский» классификационных кодов товаров по ТН ВЭД РФ, заявленных декларантом», принятые Калининградской таможней по результатам таможенного контроля, не отменяют и не изменяют решения о классификации товаров, принятые Федеральной таможенной службой.

В апелляционной жалобе  таможенный орган  обосновывает  наличие у него полномочий по самостоятельному осуществлению  классификации товаров, сведения о которых заявлены в спорных грузовых таможенных декларациях,  отсутствием  в графе 44 ГТД  указания  на предварительные классификационные решения.

Согласно статье 43 Таможенного кодекса Российской Федерации предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Сам по себе факт отсутствия указания в грузовых таможенных декларациях сведений о предварительных классификационных решениях при их наличии на Космодемьянском таможенном посту, осуществлявшем выпуск товаров, не является обстоятельством, исключающим применение действующих  предварительных классификационных решений, а также основанием для присвоения единого классификационного кода «8703» готового легкового автомобиля всем комплектующим, заявленным в ГТД.

В апелляционной жалобе Калининградская таможня  анализирует порядок  принятия Федеральной таможенной службой предварительных классификационных решений, указывая, что в запросе ЗАО «Автотор» в ФТС России о выдаче предварительных решений, отсутствует информация о том, что все перечисленные комплектующие будут ввозиться  одновременно в одной  товарной партии и будут декларироваться одному и тому же таможенному органу, что имеет значение для применения либо неприменения ОПИ ТН ВЭД 2(а).

Кроме того, Калининградская таможня дает оценку  возможности или невозможности  использования Федеральной таможенной службой   информации 2002-2003 года  при  классификации товара.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД 2(а) «любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка  на такой товар в некомплектом или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном  или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый  в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде».

По мнению  таможенного органа, факт  одновременного ввоза  комплектующих  в ассортименте и количестве, позволяющем  собрать кратное  ввозимым комплектам количество автомобилей, является  определяющим при оценке  правомерности применения ОПИ ТН ВЭД 2(а). Из Пояснений к Правилу 2 (а) (V) следует, что используемый  согласно ОПИ 2(а) термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться  при помощи  крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.), или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Сложность метода сборки не должна приниматься во внимание. Однако компоненты не должны подвергаться никакой обработке с целью придания им окончательного вида».

По утверждению таможенного органа, представленные Обществом при таможенном оформлении  компонентов для сборки легковых  транспортных средств сведения, заявленные в графе 31  ГТД, подтверждают факт ввоза компонентов изделия в завершенном виде, что исключает необходимость осуществления Обществом дальнейших  технологических операций по приведению компонентов в завершенный вид. Общество при производстве автомобилей использует так называемую «отверточную сборку», то есть при сборке автомобилей не осуществляются какие-либо сложные технологические операции.

Данный вывод таможенного органа не основан на фактических обстоятельствах дела. Согласно «Маршрутному технологическому процессу производства автомобилей КIA в корпусе № 4а» (л.д.84-90 т.2), технологический процесс производства автомобилей, помимо сборочных, включает в себя целый комплекс подготовительных, отладочных, испытательных и контрольных операций в том числе: входной контроль, комплектация, набивка VIN номера, контроль и регулировка колес, тормозов, систем двигателя, электропитания, фар, герметичности кузова, доводка наружного покрытия и устранение дефектов окраски,