Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А56-28965/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 года

Дело №А56-28965/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Петренко Т.И., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1615/2007) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.07 по делу А56-28965/2007 (судья Соколова Н.Г.),

по заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городская инфекционная больница № 30 им С.П. Боткина»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании решения и предписания

при участии: 

от заявителя: Говоруха В.В. – доверенность от 07.08.07 № 1207/07 (удостоверение адвоката от 15.04.03 № 347);

от ответчика: Захарова С.В. – доверенность от 18.01.08 № ОВ/6695;

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городская инфекционная больница № 30 им. С.П. Боткина» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 11.07.07 по делу № 94-119/07 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 16.07.07 № 11/3213-75 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решением от 25.12.07 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 25.12.07 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, выданная закрытым акционерным обществом «Компания «Интермедсервис» (далее – ЗАО «Компания «Интермедсервис») доверенность предусматривала право Шаройкина А.В. – регионального тендер-менеджера на подписание конкурсного предложения. Антимонопольный орган также полагает, что скрепление документов ЗАО «Компания «Интермедсервис» печатью филиала не свидетельствует о несоответствии наименования участника. Таким образом, управление считает, что заявитель неправомерно отказал ЗАО «Компания «Интермедсервис» в допуске к участию в конкурсе, а потому оспоренные ненормативные акты антимонопольного органа являются законными.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель учреждения просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены а апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, учреждение объявило открытый конкурс на право заключения государственного контракта на поставку препаратов (растворы, витамины, анальгетики, спазмолитики) во втором и третьем кварталах 2007 года для нужд СПб ГУЗ «Городская инфекционная больница № 30 им. С.П. Боткина».

По итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия заявителя приняла решение, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 02.07.07, об отказе в допуске ЗАО «Компания «Интермедсервис» к участию в конкурсе (л.д. 62-66). В обоснование названного решения учреждение сослалось на несоответствие поданной указанным юридическим лицом заявки на участие в конкурсе пункту 4.2.1.3 тома 2 Конкурсной документации и пункту 7.2.9 тома 2 Конкурсной документации, а именно:

- отсутствует доверенность, подтверждающая право регионального тендер-менеджера на подписание формы № 2 Конкурсной документации от имени ЗАО «Компания «Интермедсервис»;

- документы ЗАО «Компания «Интермедсервис», входящие в оригинал заявки, скреплены печатью филиала организации, не являющегося юридическим лицом – участником конкурса на размещение заказа, при этом в представленной копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения о наличии у ЗАО «Компания «Интермедсервис» представительствах и филиалах.

Посчитав отказ заявителя в допуске к участию в конкурсе незаконным, ЗАО «Компания «Интермедсервис» направило жалобу в УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 11.07.07 по делу № 94-119/07, которым признало в действиях конкурсной комиссии СПб ГУЗ «Городская инфекционная больница № 30 им. С.П. Боткина» нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, л.д. 9-12).

На основании решения антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 16.07.07 № 11/3213-75 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены решения об отказе ЗАО «Компания «Интермедсервис» в допуске к участию в конкурсе на поставку препаратов (растворы, витамины, анальгетики, спазмолитики) во втором и третьем кварталах 2007 года для нужд СПб ГУЗ «Городская инфекционная больница № 30 им. С.П. Боткина» и решения по результатам оценки и сопоставления заявок по лотам          №№ 12, 13, 24, 28, 30, 34, 39, 40 (л.д. 13-14).

Не согласившись с законностью ненормативных актов управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поданная ЗАО «Компания «Интермедсервис» заявка на участие в конкурсе не соответствовала требованиям конкурсной документации. Таким образом, суд посчитал отказ учреждения в допуске ЗАО «Компания «Интермедсервис» к участию в конкурсе соответствующим пункту 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу антимонопольного органа не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

            Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 94-ФЗ, часть 1 статьи 1 которого в числе прочего устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (часть 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ). Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, содержатся в части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), а именно, в случае:

- непредоставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 названного Закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;

- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона № 94-ФЗ;

- невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона в приглашении принять участие в закрытом конкурсе или закрытом аукционе;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

Частью 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию с торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 приведенной статьи случаев, не допускается.

В пункте 1 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2-4 статьи 25 названного Закона требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 25 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией. Требования к содержанию заявки установлены в части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ и включают, в частности, предоставление документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт «в» пункта 3).

Требовать от участника размещения заказа иные документы, за исключением документов, предусмотренных частью 3 данной статьи, не допускается (часть 4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ).

Из вышеприведенных норм следует, что заказчик может устанавливать в конкурсной документации требования к заявке на участие в конкурсе.

В соответствии с разделом 2.4 тома 1 конкурсной документации форма «Конкурсное предложение» и иные формы, предусмотренные томом 2 конкурсной документации, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью участника – юридического лица (в случае ее наличия).

Исходя из пункта 7.2.9 тома 2 конкурсной документации, участник должен представить нотариально заверенную копию или оригинал доверенности, подтверждающей полномочия лица подписывать форму № 2 «Конкурсное предложение» и осуществлять иные действия от имени участника при проведении конкурсной процедуры в случае, если названная форма подписана не руководителем юридического лица-участника или не физическим лицом-участником (л.д. 50).

Согласно пункту 4.2.1.2 тома 1 конкурсной документации при рассмотрении заявок участник не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, если отсутствует или не в надлежащем виде или неполно оформлен какой-либо документ (копия документа), предусмотренный Законом № 94-ФЗ  и томом 2 конкурсной документации, либо выявлена недостоверность сведений, содержащихся в указанных документах (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, форма № 2 «Конкурсная предложение» от имени ЗАО «Компания «Интермедсервис» подписана региональным тендер-менеджером организации Шаройкиным А.В. (л.д. 55-60). В подтверждение полномочий названного физического лица ЗАО «Компания «Интермедсервис» представило доверенность от 09.01.07 № 72, в соответствии с которой Шаройкин А.В. уполномочен представлять интересы организации при участии в конкурсах на право заключения контрактов на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинского оборудования. Для совершения вышеуказанных действий Шаройкину А.В. предоставлено право участвовать в торгах, сдавать и получать на руки любую документацию для ЗАО «Компания «Интермедсервис», присутствовать при вскрытии конвертов, подписать государственный контракт и иные документы по результатам торгов, обжаловать действия конкурсной комиссии, а также совершать иные действия, связанные с вышеуказанным поручением (л.д. 61).

            Исходя из содержания полномочий, перечисленных в спорной доверенности, Шаройкин А.В. вправе представлять ЗАО «Компания «Интермедсервис» при участии в конкурсах на право заключения соответствующих контрактов, что предполагает реализацию права общества  участвовать в конкурсе через своего работника после рассмотрения заявки общества на участие в конкурсе и в случае его допуска к участию.

            В то же время подача организацией заявки, в том числе и конкурсного предложения по установленной форме не может расцениваться как участие организации в конкурсе. Суд апелляционной инстанции считает, что подача конкурсного предложения является предварительным этапом для последующего участия лица в конкурсе и подразумевает принятие организацией решения об участии в конкурсе на условиях, установленных конкурсной документацией. Поскольку конкурсная документация определяет основные условия выполнения победителем конкурса государственного контракта, то в настоящем споре, учитывая специфику и значимость закупаемых препаратов, учреждение (заказчик) вправе был в конкурсной документации установить специальные требования к доверенности, подтверждающей полномочия лица, в частности на подписание заявка (пункт 7.2.9 том 2 конкурсной документации). Данное обстоятельство влечет обязанность участника заказа выполнить названное требование конкурсной документации.

            Доверенность от 09.01.07 № 72, выданная региональному тендер-менеджеру Шаройкину А.В., не наделяет последнего полномочием на подписание конкурсного предложения, то есть правом на принятие решения об участии в конкурсе от имени ЗАО «Компания «Интермедсервис» на условиях, предусмотренных заказчиком.

            Следовательно, заявка ЗАО «Компания «Интермедсервис» не соответствовала пункту 7.2.9 том 2 конкурсной документации и, как следствие, части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, а потому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение учреждения, оформленного протоколом от 02.07.07, об отказе в допуске к участию общества в конкурсе, является обоснованным.

Апелляционный суд также считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии заявки ЗАО «Компания «Интермедсервис» требованиям конкурсной документации ввиду того, что документы ЗАО «Компания «Интермедсервис», входящие в оригинал заявки, скреплены печатью филиала организации, не являющегося юридическим лицом – участником конкурса на размещение заказа.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Таким образом, приведенной нормой определена как возможность реализации прав любого юридического или физического лица принять участие в конкурсном состязании на право получения заказа, так одновременно и подтверждено исключительное право заказчика на утверждение формы конкурсной документации.

В