Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А56-28965/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 2.4.4 раздела 2.4 тома 1 конкурсной документации форма «Конкурсное предложение» и иные формы, предусмотренные томом 2, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью участника – юридического лица (в случае ее наличия).

            Как пояснил представитель учреждения в судебном заседании, данное условие не является формальным, а вытекает из требования безопасности к поставке такого специфического товара, каковым являются лекарственные препараты, то есть продиктовано необходимостью обеспечить заботу о здоровье населения.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае установление такого требование как заверение документов печатью самого юридического лица не может быть расценено в качестве чрезмерного. В этой связи следует признать, что заявка ЗАО «Компания «Интермедсервис» оформлена с существенными нарушениями требований конкурсной документации, которые могли послужить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

            Апелляционный суд не принимает доводы управления о том, что отсутствие в представленной ЗАО «Компания «Интермедсервис» выписке из ЕГРЮЛ сведений о наличии филиалов не могло послужить для отказа в допуске общества к участию в конкурсе. В настоящем споре основанием для отклонения заявки ЗАО «Компания «Интермедсервис» явилось ее несоответствие требованиям конкурсной документации.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оценены все представленные заявителем и антимонопольным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

            Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа у апелляционного суда отсутствуют.

            В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд должна уплачиваться государственная пошлина.

            Налоговый кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, что разъяснено в пункте 2 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в рассматриваемом споре не подлежит применению, поскольку антимонопольный орган выступает в качестве ответчика.

С учетом вышеприведенного и положений статьи 110 АПК РФ с УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.07 по делу А56-28965/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Т.И. Петренко

 А.С. Тимошенко