Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А56-37381/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 года

Дело №А56-37381/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1708/2008) Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 г. по делу № А56-37381/2007 (судья Л. А. Баталова),

по иску (заявлению)  ЗАО "Нефтетранспорт"

к  Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

при участии: 

от истца (заявителя): М. А. Ишуков, доверенность от 01.02.2008 г.;

от ответчика (должника): Т. А. Проявкина, доверенность от 18.02.08 г. № 03/03533; А. В. Дзюбанова, доверенность от 18.02.08 г. № 03/03533; Т. В. Кошкина, доверенность от 31.10.07 г. № б/н;

установил:

Закрытое акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее – ЗАО "Нефтетранспорт", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 9 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 24.09.2007 г. № 15/05246.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2007 г. требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизодам доначисления налога на прибыль, НДС, налога с доходов иностранных организаций, соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 9 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое решение. Указанным решением Обществу доначислен НДС в размере 15855380 руб., налог на прибыль в сумме 23949009 руб., НДФЛ в размере 155584 руб., пени по налогам в общей сумме 6133332 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7314908 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1838319 руб.

Налоговый орган полагает, что Обществом неправомерно включены в состав расходов за 2003-2005 г.г. экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы за оказанные услуги по автоматизированному слежению за продвижением груженых и порожних цистерн по сети ж/д Финляндии, проверке технического состояния цистерн и контролю прохождения цистерн через погранпереходы Российская Федерация – Финляндия и обратно. Инспекция ссылается на то, что подписи руководителей ООО «Бимакс», ООО «Страйд-плюс», ООО «Интербазис» являются фиктивными, данные организации не могли реально оказывать услуги Обществу в связи с отсутствием в штате организаций сотрудников и тем, что должностные лица данных организаций, от имени которых подписывались первичные документы, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности обществ. Пояснения генерального директора Общества не подтверждают фактическое выполнение услуг перечисленными организациями; организации – получатели денежных средств в большинстве случаев обладают признаками «фирм-однодневок». Кроме того, часть услуг могла быть получена Обществом в рамках заключенного с ГВЦ ОАО «РЖД» договора по более низким ценам. Также Инспекция указывает на то, что Обществом не был удержан и перечислен налог на доходы «Nordlimit OY AB», «Transgroup LLC» при недостаточном подтверждении постоянного местопребывания иностранной организации. Обществом был занижен НДС за 2004 г., 2005 г.; выставленные ООО «Бимакс», ООО «Страйд-плюс», ООО «Интербазис» в адрес Общества счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ: указаны не действительный адрес и подпись поставщика. Также Обществом был неправомерно предъявлен к налоговым вычетам НДС за май 2005 г. в сумме 901610 руб., за июнь 2005 г. в сумме 922043 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В оспариваемом решении указано, что ЗАО «Нефтетранспорт» представило договоры: с ООО «Бимакс»» от 03.11.2003 №НТр/Б-03-11-03, с ООО «Страйд-плюс» от 01.06.2004 № СП/НТ - 010604, с ООО «Интербазис» от 01.11.2004 № ИБ/НТ-011104, договоры с арендаторами цистерн ЗАО «ТТК «Востокхимтранс» от 17.12.2002 № НТ/ВХТ-02-01, ЗАО «Метанол» от 08.08.2005г. № РHT/М-080805, ОАО «Щекиноазот» от 07.06.2005 г. № 453д, счета - фактуры и акты выполненных работ.

Дефектов в оформлении указанных документов со стороны Общества налоговым органом выявлено не было.

Общество является собственником цистерн. В соответствии с договором с ЗАО «ТТК «Востокхимтранс» от 17.12.2002г. Общество предоставило ЗАО «ТТК «Востокхимтранс» 895 метанольных цистерн для транспортировки метанола. Согласно условиям договора арендодатель (ЗАО «Нефтетранспорт») обязан за свой счет установить автоматизированную систему слежения за продвижением груженных и порожних цистерн по территории России и Финляндии, контролировать их прохождение через погранпереходы, обеспечивать полноту слива продуктов из цистерн на финских терминалах, организовать контроль за техническим состоянием цистерн после слива и формирование маршрутов из порожних цистерн для их отправки с территории Финляндии.

Для обеспечения обязательств по данному договору ЗАО «Нефтетранспорт» заключило вышеназванные договоры с ООО «Интербазис», ООО «Страйд-плюс» и ООО «Бимакс», исполнение которых подтверждается актами о выполнении обязательств, счетами-фактурами, актами приемки-сдачи работ, документами об оплате счетов-фактур, имеющимися в материалах дела.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствие за проверяемый период части документов, содержащих затребованные налоговым органом сведения по электронной базе, не является основанием для отказа в признании фактического оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, большой объем указанных сведений и фактическое их получение подтверждаются договорами аренды цистерн, количеством цистерн, находящихся в процессе эксплуатации, выдержками почасового слежения из базы электронных данных за 06.12.2007г., наличием соответствующих электронных устройств и программ пользователя у ЗАО «Нефтетранспорт», Приказом по предприятию от 27.06.2005 г. № 13/2 о хранении информации в течение 3-х месяцев по окончании отчетного периода - квартала.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о возможности осуществления автоматического слежения на основании договора № 3530 от 02.03.2004 г. с ГВЦ ОАО «РЖД». Данный договор заключен на автоматическое слежение только на территории России. Невозможность предоставления дополнительных услуг центром ОАО «РЖД» подтверждается перепиской Общества с ГВЦ ОАО «РЖД».

Довод Инспекции о необоснованности затрат Общества на проверку состояния цистерн правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку цистерны предназначены для перевозки особо опасного груза, на что у Общества имеются специальные разрешения, лицензии. В приложении к сертификату № 05608ННО содержится предписание об освидетельствовании цистерн, проведении проверки средств излучения, проведении «неразрушающего контроля». Обязанности грузоотправителя и грузополучателя по загрузке и очистке цистерн не освобождают собственника и экспедитора от контроля за состоянием цистерн до и после перевозки ядовитых и особо опасных веществ.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что затраты ЗАО «Нефтетранспорт» являются реальными, производственно необходимыми и экономически оправданными.

Правомерность отказа налогового органа в признании обоснованным включения расходов в сумме 16 095 855 руб. (сентябрь-декабрь 2005г.) Инспекцией вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказана.

Договор аренды цистерн от 08.08.05 г. заключен Обществом с ЗАО «Метанол» и исполнен сторонами.

Договор на услуги, связанные с организацией перевозки грузов по территории Финляндии, заключенный ЗАО «Нефтетранспорт» с ООО «Интербазис», исполнен и подтверждает реальность и обоснованность затрат. Причем в договоре с ООО «Интербазис» не указано, что данной организацией оказываются услуги только по отгрузке ЗАО «Метанол». Таким образом, затраты по оплате расходов с ООО «Интербазис» не могут быть ограничены только объемом цистерн, находившихся в эксплуатации ЗАО «Метанол».

Следовательно, затраты на оплату автоматического слежения за движением цистерн и обслуживания перевозок цистернами ЗАО «Нефтетранспорт» на территории Финляндии являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Инспекция указывает на то, что Обществом не был удержан и перечислен налог на доходы «Nordlimit OY AB», «Transgroup LLC» при недостаточном подтверждении постоянного местопребывания иностранной организации.

Инспекцией начислен Обществу штраф по статье 123 НК РФ в сумме 1619665 руб. за неудержание и неперечисление налога на доходы «Nordlimit OУ AB» при перечислении процентов по кредитным договорам при недостаточном подтверждении постоянного местонахождения в Финляндии.

В соответствии со статьей 246 НК РФ, налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации  через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации. Статья 309 НК РФ содержит перечень доходов иностранных организаций, которые не связаны с их предпринимательской деятельностью в Российской Федерации  и которые подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты дохода. Налог с доходов в виде процентов по договорам займа исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ – 20%.

Если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ, то согласно статье 7 НК РФ, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 04.05.1996 г. проценты, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, облагаются налогом только в этом другом государстве, если такой резидент обладает правом собственности на проценты. Проценты, выплачиваемые иностранной организации-резиденту Финляндии по договору займа, подпадают под определение процентов статьи 11 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 312 НК РФ при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Налоговым органом не оспариваются факты заключения и исполнения кредитных договоров, выплаты дохода, а также то обстоятельство, что местонахождение компании «Nordlimit OУ AB» в Финляндии в 2003 и 2005гг. было подтверждено (свидетельство о месте пребывания, удостоверение о резиденции с апостилем от 27.12.2005 г., выписка из торгового реестра от 16.05.2003 г.).

Инспекция ссылается на отсутствие документа, подтверждающего постоянное местонахождение Компании в 2004 г. в Финляндии.

Инспекцией в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, что в 2004г. компания «Nordlimit OУ AB» имела постоянное местонахождение иное, чем в 2003 и 2005 годах. Таким образом, Общество правомерно не исчислило и не удержало с доходов указанной организации спорные суммы налога.

Кроме того, в налоговом законодательстве отсутствует требование о систематическом, по налоговым периодам, предоставлении доказательств постоянного местонахождения иностранного лица. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности начисления налоговым органом Обществу штрафа.

Налоговым органом Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 96010 руб. за неудержание налога с дохода организации «Nordlimit OУ AB» за 2004 г., полученного от сдачи в аренду подвижного состава. В обоснование своих доводов по данному эпизоду Инспекция ссылается на отсутствие документа, подтверждающего постоянное местонахождение Компании на территории Финляндии в период получения дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, заключенного между Правительством Российской Федерации и Финляндской Республикой 04.05.1996, об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, в редакции Протокола от 14.04.2000, ратифицированного Федеральным законом